Sobre la bifuncionalidad del modo subjuntivo: ¿función sintáctica o/y función semántica?

• Wiaczesław Nowikow ^[1]
  1. [1] University of Łódź

     University of Łódź

     Łódź, Polonia

     
• Localización: Moenia: Revista lucense de lingüistica & literatura, ISSN 1137-2346, Nº 23, 2017 (Ejemplar dedicado a: Morfosintaxis y semántica del verbo en español: historia y descripción ), págs. 61-72
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Con respecto al estatus gramatical del subjuntivo (SUBJ) se distingue a menudo entre función sintáctica (uso obligatorio sin posibilidad de alternancia con el indicativo [IND]) y función semántica (usos cuando la alternancia con el IND es posible). En las cláusulas nominales la función sintáctica del SUBJ, aparentemente, se manifiesta a través de construcciones con determinadas clases semánticas de predicados, p. ej., volitivos (querer), causativos (provocar), de influencia (pedir), de contingencia (ser posible) y de valoración intelectual (ser lógico). Curiosamente, en las lenguas eslavas norteñas (p. ej., en el polaco), que carecen del SUBJ y cuyo sistema verbal es, igual que el del castellano, básicamente bimodal, casi las mismas clases semánticas de predicados (sobre todo los volitivos y los de influencia) se construyen también obligatoriamente con el modo «B» (se trata del SUBJ en español y del modo hipotético en polaco: el HIPOT). En el artículo se analizan las funciones del SUBJ desde las perspectivas descriptiva (sintácticosemántica) y tipológico-comparada tratando de contestar preguntas tales como: ¿es el empleo del SUBJ obligado consecuencia de la rección verbal (factor sintáctico) o efecto de las propiedades semánticas de los predicados de la cláusula subordinante (factor semántico) o de los dos factores a la vez? ¿conserva el SUBJ su contenido funcional en las construcciones de uso es obligatorio?, etc.

  • English

    With respect to the grammatical status of the subjunctive (SUBJ) there are often distinctions between syntactic function (a compulsory use that allows for no possible alternation with the indicative [IND]) and semantic function (uses that accept possible alternation with the IND.) Apparently, in nominal clauses the syntactic function of the SUBJ manifests itself by way of constructions with determined semantic classes of predicates, for example, volitive (querer), causative (provocar), influence (pedir), contingency (ser possible), and intellectual assessment (ser lógico). Curiously enough, in the northern Slavic languages, (for example, in Polish), which lack the SUBJ and whose verbal system is, just like Castillian Spanish, basically bimodal, almost all of the same semantic classes of predicates (above all the volitives and the ones that influence), are constructed in a compulsory manner as well for the “B” mode — (be it the SUBJ in Spanish or the hypothetical mode in Polish.) In this article, the functions of the SUBJ are analyzed from a descriptive (syntactic-semantic) perspective as well as from a typological comparative perspective. The aim is to try to answer questions about whether the use of the SUBJ is a required consequence of verbal rection (syntactic factor), or the effect of the semantic properties of the subordinate clausal predicates (semantic factor), or an effect of both factors at the same time, and about whether the SUBJ conserves its functional content in the constructions where its use is required, and such