Resumen de La condición de incumbencia especial como criterio fundante de la autoría en los delitos de infracción de deber
- español
La conversión de una Nación concebida como organización jurídico-política, en cualquiera de sus niveles de autoconformación, en un Estado social y democrático de derecho, impone, prima facie, el cumplimiento a cargo del mismo Estado (por intermedio de sus agentes) de deberes positivos (deberes de injerencia) que “traspasando” las “fronteras” que delimitan la configuración de ámbitos de comportamientos meramente organizacionales (los que tienen su fundamento en la aplicación del principio latino neminem laede), van dirigidos a la materialización de acciones positivas que buscan la salvaguarda y/o protección de derechos fundamentales y de principios entendidos como “mandatos de optimización”), que potencialmente pueden verse afectados con la no intervención, pronta y eficaz, de los obligados especiales por disposición legal. Ese especial deber “pretípico” surge, entonces, desde la configuración normativa de “otras” esferas jurídicas diferentes a la penal, hunde sus raíces en obligaciones civiles, societarias o administrativas que tienen su origen claro en la constitución política del Estado de derecho y en el horizonte legislativo, lege ferenda, que desarrolla esos postulados, adquiriendo especial connotación en la formulación de los fines del Estado. Para la específica categoría dogmática de los delitos de infracción de deber, la función de actuación positiva del obligado especial lo erige en autor sin dominio del hecho, en “señor” del suceso causal sin ejercer naturalmente la conducta descrita en el tipo, no acudiendo a los criterios ontológicos prefijados por el señorío central del evento criminoso, sino a la categoría a priori del deber prejurídicamente concebido.
- English
The transformation of a nation conceived as a juridical-political organization at any of its self-constitutive levels into a social and democratic State subjected to the rule of law imposes, prima facie, the fulfilment of positive duties (jurisdictional duties) by the State itself (through its agents). These duties, “going beyond” the “borderlines” delimiting the configuration of behavioral scopes which are merely organizational (those based on the application of the neminem laede Latin principle), are directed towards the materialization of positive actions striving for the safe conduct and/or protection of fundamental rights and principles understood as “optimization orders”. Both can be affected by a lack of timely and effective intervention from those specially appointed by law. Such special “pre-typical” duty is born, then, from the normative configuration of “other” juridical spheres different from the criminal law; it is rooted in civil, business, or administrative obligations with a clear origin in the political constitution of the State of law and in the legislative order developing such postulates, lege ferenda, and acquires special connotation in the configuration of the State goals. For the specific dogmatic category of duty infringement offenses, the positive behavior function of the liable special agent considers him/her as a non-liable author, in a “subject” of the causal event who does not naturally perform the behavior described for this typology, with no resort to the ontological criteria underlying the central authorship of the criminal event but to the a priori category of the pre juridical conceived duty.
