Evaluación de la habilidad en la lectura crítica en residentes de cardiología

• Autores: Amanda Galli, Ricardo Pizarro, Patricia Blanco Cerdeira, Sandra Swieskowski, Rubén Kevorkian, Hugo Grancelli, Susana B. Lapresa, Marisa Pagés
• Localización: Revista Argentina de Cardiología (RAC), ISSN-e 1850-3748, ISSN 0034-7000, Vol. 85, Nº. 2, 2017, págs. 110-116
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Assessment of Critical Reading Ability in Cardiology Residents
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: En los últimos años ha surgido con fuerza el concepto outcome-based education que enfatiza la conveniencia de establecer con claridad las competencias profesionales a lograr. En la normativa vigente se especifica la habilidad para  interpretar los resultados de la investigación y hacer una lectura crítica de las publicaciones científicas como una de las competencias del médico cardiólogo Objetivo: Indagar la capacidad de los residentes para interpretar las pruebas estadísticas más frecuentemente utilizadas en los trabajos de investigación. Material y métodos: Cuestionario de 17 preguntas de selección múltiple, desarrollado y validado por Pizarro y colaboradores. Puntaje máximo posible 17 puntos. Se establecieron 4 niveles de dominio de la habilidad para la lectura crítica según cantidad de respuestas correctas: ninguna (menos de 5 puntos), insuficiente (entre 5-9 puntos), bueno (entre 10-14 puntos) muy bueno (15 y más). Análisis estadístico: pruebas para datos continuos o categóricos según correspondiera. Resultados: 169 residentes de Cardiología  respondieron el cuestionario de forma anónima y voluntaria. 29% menciona formación previa en el tema, 88% dice que en la residencia se realizan regularmente ateneos bibliográficos. •           Rango de respuestas correctas: 0 -15. •           Promedio: 7,56 ± 1.66. •           Mediana 7 (intervalo intercuartil 4 - 8.5). •           Cronbach: 0,81. En promedio se respondió correctamente el 44% del cuestionario. Sin diferencias significativas entre  hombres y mujeres (45% vs 43%, p=0,34) ni entre los que sí y los que no tenían formación previa en estadística (45% vs. 43%  p=0,39). Diferencia significativa entre egresados de universidad argentina o extranjera (45 % vs 36 %, p<0.045). Conclusión: 73% de los residentes  mostraron un nivel insuficiente de conocimientos. Resultados similares a los de otros estudios publicados.  Sería interesante revisar las estrategias de enseñanza y analizar el grado de eficacia de las mismas.

  • English

    Background: In recent years there has been a strong emergence of the outcome-based education concept emphasizing the benefit of clearly establishing the professional capabilities to be achieved. Current regulations specify the ability to interpret the results of a research and make a critical reading of scientific publications as one of the cardiologist’s competencies. Objective: The aim of this study was to investigate the capacity of residents to interpret the statistical tests most frequently used in research studies. Method: A questionnaire of 17 multiple-choice questions, developed and validated by Pizarro et al. was used. The maximum possible score was 17 points. Four levels of critical reading skills were established according to the number of correct answers: none (less than 5 points), deficient (between 5 and 9 points), good (between 10 and 14 points) and very good (15 points or more). Results: In May 2016, 169 cardiology residents answered the questionnaire anonymously and voluntarily. In 29% of cases they mentioned previous training in the subject and 88% of them said that bibliographic meetings are regularly carried out in the residency. - Range of correct answers: 0-15. - Mean: 7.56±1.66. - Median: 7 (interquartile range 4-8.5). - Cronbach: 0.81. On average, 44% of the questionnaire was answered correctly, with no significant differences between men and women (45% vs. 43%, p=0.34) or between those who had or did not have previous statistics training (45% vs. 43%, p=0.39). A significant difference was found between Argentine and foreign university graduates (45% vs. 36%, p <0.045). Conclusions: In 73% of the residents, the level of necessary knowledge to interpret research studies was unsatisfactory. The results are similar to those of other published studies. It would be interesting to review teaching strategies and analyze their effectiveness.