Resumen de Una defensa de la ponderación. Replica a algunas críticas
- español
El presente texto pretende servir de introducción a un tema que aún no pasa de moda: la ponderación. Con tal propósito, la presentación de los referentes teóricos será esquemática y se omitirán ciertos matices o giros en las propuestas de algunos autores. La tarea del lector es completar la cartografía conceptual que se expone a continuación y profundizar en la minucia del debate. Con esta intención propedéutica, se da cuenta del contexto teórico dentro del cual tuvo lugar la ponderación y que le permitió arraigarse en el imaginario jurídico como mecanismo idóneo a la hora resolver conflictos entre derechos fundamentales. Este arraigo estuvo ligado, en un primer momento, a la versión propuesta por Alexy. En el curso de la discusión dentro de la teoría del derecho se han formulado modelos de ponderación alternativos que pueden contrarrestar las críticas sobre la supuesta irracionalidad de la ponderación. Aquí se esbozarán dos de esos modelos.
- English
This article is an introduction to a current discussion yet. With that intention, I will do schematic exposition about the most important theoretical topics and I will omit some aspects or details about some authors and their approaches. The reader must follow up the conceptual cartography and to go deeper into those aspects whose I cannot to work. This article has a propaedeutic intention. So, I reconstruct the theoretical context of birth of the balancing in order to expose how the balancing became in the major mechanism for resolving conflicts between Fundamentals Rights. In first moment, Robert Alexy’s theory of the balancing was the most relevant referent for the theorist and judges. But during the discussion inside theory of law in Ibero-America, some authors have formulated alternative models of balancing for to respond some critics about the irrationality and injustice of the balancing. Here, I will sketch out two of those models.
