Resumen de Honor y personas jurídico-públicas: Acciones de defensa a la luz de la configuración jurisprudencial del derecho
- español
¿Es predicable el honor en las personas de Derecho Público? ¿qué acciones de defensa pueden plantear ante una eventual vulneración de este derecho? ¿qué posibilidades tendría de prosperar un recurso de amparo? En el presente artículo se analiza el alcance del derecho al honor contenido en el artículo 18.1 CE, en aras de determinar si es posible articular la defensa de su buen nombre en torno a una acepción amplia o restrictiva.
En su acepción amplia, la defensa tendría anclaje en el derecho al honor, con el corolario de ventajas, tanto sustantivas como procesales que comporta. Pero si sólo es posible articular la defensa en su vertiente más restrictiva -el derecho al buen nombre-, las citadas prerrogativas se pierden.
Así pues, la cuestión central gira en torno a la titularidad del derecho fundamental. Y, dado que el honor es un concepto jurídico indeterminado, resulta necesario acudir a su configuración jurisprudencial, labor que se ha residenciado en el Tribunal Supremo y, sobre todo, en el Tribunal Constitucional. Sin embargo, aunque ambos tribunales no se han mostrado partidarios de otorgar la titularidad del derecho a las personas jurídico-públicas, no hay una doctrina consolidada.
Por lo anterior, las conclusiones que alcancemos nos permitirán establecer las líneas de base, en aras de determinar si es posible articular la defensa de las personas de Derecho Público en torno a un recurso de amparo o si, definitivamente, esta opción es una entelequia.
- English
Is honour predicable to Legal Persons under Public Law? What defensive actions can be raised in the face of an eventual breach of this right? What possibilities would an application for amparo have to thrive? This article analyzes the scope of the right to honour contained in article 18.1 CE, in order to determine if it is possible to articulate the defense of its good name around a broad meaning or, on the contrary, around a restrictive sense.
In its broad meaning, the defense would be anchored in the right to honuor, with the corollary of advantages, both substantive and procedural. But if it is only possible to articulate the defense in its most restrictive aspect -the right to a good name- the aforementioned prerogatives are missed.
Thus, the core issue lies around the ownership of the fundamental right. And, given that honour is an undefined legal concept, it is necessary to resort to its jurisprudential configuration, a task that is tackled by the High Court and, above all, in the Constitutional Court. However, although both tribunals have not been in favour of granting the entitlement of the right to Legal Persons under Public Law, there is no yet a consolidated doctrine.
Therefore, the conclusions we reach will allow us to establish the baselines, in order to determine if it is possible to articulate the defense of Legal Persons under Public Law around an application for amparo or if, definitely, the aforementioned option is an entelechy.
