Resumen de ¿Quo vadis? Boletín
Francisco Maraver Eyzaguirre, Concepción Cuenca González, N. Soriano, Iluminada Corvillo Martín
A pesar de la importancia que supone el estudio de la prensa médica para la historiografía de la medicina, no son muy numerosos los realizados en nuestra especialidad, destacando los de: Corvillo y Corvillo & Maraver, sobre los Anales de la Sociedad de Hidrología Médica desde sus inicios hasta finales de siglo XIX; Cuenca, sobre los Anales Hispano-Americanos de Hidrología Médica y Climatología de la década de los cincuenta del siglo pasado, órgano de expresión del Instituto Limón Montero del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Maraver, sobre El Genio Médico-Quirúrgico, órgano oficial de la Sociedad de Hidrología durante los años 1886 y 87; Soriano sobre el primer quinquenio del Boletín en su cuarta época, así como los trabajos de carácter general de García de Leániz y Maraver & Corvillo sobre los órganos de expresión de la Sociedad Española de Hidrología Médica.
Quedando pendiente una segunda y tercera época de los Boletines correspondiente a los años cincuenta y sesenta del siglo pasado.
Con estas premisas el objeto del presente trabajo es determinar, a nuestro juicio, cuál debería ser la estrategia a adoptar, en el momento actual, en relación a la edición del Boletín de la Sociedad, teniendo en cuenta las directrices señaladas por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad y recogidas en la Memoria titulada “La Edición de Revistas Científicas: Directrices, Criterios y Modelos de Evaluación” realizadas en la Universidad de Granada por Delgado et al.
