Legitimidad de la Jurisdicción Especial para la Paz

• Paula Andrea Valencia Valencia ^[1] ; Pedro Francés Gómez ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: Revista de Paz y Conflictos, ISSN-e 1988-7221, Vol. 11, Nº. 1, 2018, págs. 105-133
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Legitimacy of Special Jurisdiction for Peace
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Tras cuatro años de negociación, el Gobierno Colombiano y las FARC-EP acordaron terminar el conflicto armado interno más largo de América Latina y crearon mecanismos de Justicia Transicional, como la Jurisdicción Especial para la Paz, con el fin de juzgar y castigar a quienes cometieron delitos en el conflicto armado con sanciones no necesariamente privativas de libertad. Aunque esta Jurisdicción ha recibido críticas y no fue refrendada por los colombianos -en el plebiscito en el que se les consultó si respaldaban el acuerdo, ganó el  «NO»-, solo por estas razones, no puede afirmarse que carezca de legitimidad. Este artículo analiza los principales elementos del proceso de formación de dicha jurisdicción desde distintas teorías de la legitimidad política para determinar si ostenta dicho atributo, pues una institución que suspende la justicia penal ordinaria de un Estado democrático y que implica cesiones en términos de justicia retributiva con la finalidad de superar un conflicto armado y transitar hacia la paz, requiere estar legítimamente justificada. En conclusión, se defiende la legitimidad de la Jurisdicción Especial para la Paz por las siguientes razones: se originó en un proceso deliberativo; su contenido resulta razonable; cuenta con reconocimiento social cualificado y fue avalada por el Congreso de la República como órgano de representación popular en virtud de la democracia representativa. 

  • English

    After four years of negotiation, the Colombian Government and the FARC-EP guerrilla agreed to put an end to the longest internal armed conflict in Latin America. Transitional Justice mechanisms, such as the Special Jurisdiction for Peace, were agreed upon to put on trial those who had committed crimes during the armed conflict, imposing penalties that may be other than imprisonment. This Jurisdiction has received criticism and it was not endorsed by the Colombians -in the plebiscite, in which they were consulted about the approval of the agreement, a majority voted  «NO»- however, these reasons alone do not imply that it lacks legitimacy. In this sense, in this article will be analyzed the main elements of the formation process of this jurisdiction from different political legitimacy theories to determine whether it has such attribute. That the institution is perceived as legitimate is important since it cancels the ordinary criminal justice of a Democratic State and involves cessions in terms of retributive justice, with the aim to overcome an armed conflict and to move towards peace. As a conclusion, it is suggested that this Jurisdiction must be considered a legitimate institution, because: it was deliberatively originated; its content is reasonable; it got qualified social recognition; and finally, it was endorsed by the Congress of the Republic as an organ of popular representation by virtue of representative democracy.