Comparative statics and sign indeterminacy in a simple neoclassical macroeconomic model

• José Luis Cendejas Bueno ^[1]
  1. [1] Universidad Francisco de Vitoria

     Universidad Francisco de Vitoria

     Pozuelo de Alarcón, España

     
• Localización: Cuadernos de economía: Spanish Journal of Economics and Finance, ISSN 0210-0266, ISSN-e 2340-6704, Vol. 41, Nº. 116, 2018, págs. 188-206
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Estática comparativa e indeterminación de signos en un modelo macroeconómico neoclásico sencillo
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo se analiza un modelo macroeconómico neoclásico sencillo de dos periodos —corto y largo plazo— que considera exclusivamente el sector real de la economía (mercados de bienes y de trabajo). Se comprueba cómo, bajo una caracterización general, algunos signos importantes de la estática comparativa están indeterminados. Esta ambigüedad está causada por la presencia del tipo de interés real que liga intertemporalmente los cuatro mercados considerados. Añadiendo supuestos simplificadores se consigue determinar los signos al coste de una pérdida de generalidad y admisibilidad empírica. Este hecho limita conside-rablemente la relevancia empírica de buena parte de los modelos utilizados habitualmente para la enseñanza de la macroeconomía, donde se evitan resultados de este tipo, dado que se persigue fundamentalmente responder a preguntas sobre el sentido de las intervenciones de política fiscal y monetaria. Leído positivamente, este resultado obliga a prestar una mayor atención a todas las posibilidades teóricas que surgen al modelizar sistemas de interdependen-cia general, como son los propios de la macroeconomía.

  • English

    In this paper, we analyse a simple two-period neoclassical macroeconomic model —short and long term— that exclusively considers the real sector of the economy (labour and goods markets). It is shown how, under a general characterization, some important signs of comparative statics are undetermined. This ambiguity is a consequence of the ubiquity of the real interest rate tying intertemporally the four markets considered. By imposing simplifying assumptions, the signs are determined at the cost of losing both generality and empirical ade-quacy. This fact limits the empirical relevance of a large part of the models commonly used in teaching macroeconomics, where ambivalent results are avoided because of the need for clear answers on the effects of fiscal and monetary policy interventions. Taking a positive view, these results compels us to take general interdependence seriously and to pay more attention to the complete set of theoretical possibilities that arise when modelling macroeconomic systems.