La dignidad de la palabra del pueblo: la "parresía" democrática frente a Michel Foucault

• Hernández Castro, David ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Madrid, España

     
• Localización: Logos: Anales del Seminario de Metafísica, ISSN 1575-6866, Nº 51, 2018 (Ejemplar dedicado a: Monográfico: Recepciones de la democracia antigua), págs. 115-137
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Dignity of the Popular Speech: Democratic "Parrhesia" against Michel Foucault
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    A principios de los años ochenta, Michel Foucault impartió unas lecciones sobre la «παρρησία» en el Collège de France. Las lecciones de Foucault se convirtieron en una importante nueva interpretación de la noción de parresía. Básicamente, Foucault distingue entre una parresía política de naturaleza democrática y una parresía filosófica cuyo origen podría ser trazado hasta Platón. En este artículo concentro mi análisis en la parresía política, e intento demostrar que la definición de Foucault de este concepto no se corresponde con el pensamiento democrático de la antigua Atenas. Según Foucault, la parresía es «une parole d’au-dessus», una palabra de arriba. Sin embargo, una interpretación alternativa de las fuentes antiguas puede demostrar que en realidad la parresía es una palabra de abajo. Al contrario de lo que sostiene Foucault, las obras de Eurípides, Demóstenes, Isócrates y otros autores contribuyen a encontrar una raíz popular en la parresía, que debería ser definida como la dignidad de la palabra del pueblo.

  • English

    In the beginning of 1980’s Michel Foucault lectured on «παρρησία» at the Collège de France. Foucault’s lectures have become an important new way to interpret the parrhesía notion, from the political and philosophical point of view. Basically, Foucault distinguishes between a political parrhesía of democratic nature and a philosophical parrhesía whose origin can be traced to Plato. In this paper I focus my analysis on the political parrhesía, and I try to prove that Foucault’s definition of this concept is not in accordance with the Democratic Thinking of Ancient Athens. According to Foucault, parrhesía is a «une parole d’au-dessus», a discourse spoken from above. However, an alternative interpretation of ancient sources can prove that in reality the parrhesía is a discourse spoken from below. Contrary to what Foucault maintains, the works of Euripides, Demosthenes, Isocrates, and other authors contribute toward finding a popular root in the parrhesía, that it should be defined as the dignity of the popular speech.