Crítica de la razón cruel: breve análisis de los riesgos de una tecnología sin humanismo

• José Sanmartín Esplugues ^[1]
  1. [1] Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir

     Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir

     Valencia, España

     
• Localización: Scio, ISSN 1887-9853, Nº. 15, 2018 (Ejemplar dedicado a: Técnica, Persona y Sociedad. Homenaje al Prof. José Sanmartín Esplugues), págs. 29-61
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Criticism of cruel reason: brief analysis of the risks of a technology without humanism
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen
  • español

    En este artículo muestro, por una parte, mi total desacuerdo con la tesis de que el ser humano era un callejón sin salida biológica, salvado de la extinción por el desarrollo de la técnica. Creo, por el contrario, que, biológicamente hablando, el ser humano es casi un milagro, por su capacidad de ensimismarse, reflexionar y plantearse interrogantes acerca del mundo y de sí mismo, preguntas que, en ocasiones, han encontrado algunas respuestas que se han traducido en técnicas. Por otra parte, estoy también en absoluto desacuerdo con los planteamientos filosóficos vertebrados en torno a una concepción de la naturaleza como factor hostil que había que domeñar, para permitir y mejorar la existencia humana. La naturaleza, en ese sentido, ha sido más nuestra víctima que nuestra agresora. Pienso que ambas creencias –el carácter enfermizo del ser humano y la hostilidad de la naturaleza, muy en línea con las ideas de Scheler y Ortega y, en general, con los planteamientos de la modernidad– han proporcionado una excusa indecente a los intentos eugenésicos y han acabado desembocando en la necesidad del reemplazo del ser humano como cul-de-sac biológico por un ente libre de lo que ciertas ideologías consideran lacras humanas, entre las que no dudan en incluir la propia muerte.

  • English

    In this paper I am trying to show, on the one hand, my total disagreement with the thesis that the human being was a dead end, saved from extinction by the development of technology. I think, on the contrary, that, biologically speaking, the human being is almost a miracle, because of his ability to become self-absorbed, reflect and pose questions about the world and about himself, questions that, on occasion, have found some answers that have been translated into techniques. On the other hand, I also completely disagree with the philosophical approaches that support a conception of nature as a hostile factor that had to be tampered with in order to allow and improve human existence. Nature, in that sense, has been more our victim than our aggressor. I think that both beliefs –the sick nature of the human being and the hostility of nature, very much in line with the ideas of Scheler and Ortega and, in general, with the approaches of modernity– have provided an indecent excuse for eugenic and social attempts, and they have ended up leading to the need to replace the human being as a biological culde- sac by a free entity of certain human scourges, among which some techno-fanatics do not hesitate to include their own death, according to certain ideologies.