Resumen de Nuevas consideraciones en torno a la noción de averroísmo
- español
Aún hoy en día, el averroísmo parisino del siglo xiii resulta difícil de definir. Dado que éste es el caso, nuestro objetivo aquí es aportar una mejor definición del mismo. Para esto, discutiremos si es apropiado hablar de averroísmo en el siglo xiii como movimiento filosófico y cuáles son las características más significativas que hacen de estos pensadores, principalmente Boecio de Dacia y Siger de Brabante, averroístas o no. Frente a las caracterizaciones tradicionales, cuestionaremos la idea del averroísmo como un movimiento doctrinal —que identifica a los averroístas con los seguidores de Averroes o de la tesis de la unidad del intelecto— y en su lugar argumentaremos que este movimiento debe ser entendido como una cuestión de método, con el propósito de proporcionar un mejor entendimiento del averroísmo como movimiento filosófico.
- English
Even nowadays, thirteenth-century Parisian Averroism is difficult to define. Since this is the case, my aim here is to provide a better definition of it. In order to do so, I will discuss whether we can properly talk about Averroism in the thirteenth century as a philosophical movement and what is the key feature that makes of these thinkers, mainly Boethius of Dacia and Siger of Brabant, Averroists or not. Against traditional characterisations, I will challenge the idea of Averroism as a matter of doctrine — which identifies the Averroists with the followers of Averroes or of the thesis of the unicity of the intellect —, and argue that this movement should be understood as a matter of philosophical method instead, in an attempt to provide a better understanding of Averroism as a philosophical movement.
