Resumen de Ni Gilson ni Marion; o bien Gilson y Marion: Sobre el primer nombre de Dios y el testimonio de Buenaventura

Agustina Lombardi

• español

  Para Buenaventura hay dos modos posibles para contemplarla naturaleza divina: uno que, apoyándose en el Antiguo Testamento y siguiendo a Moisés, sostiene que el primer nombre de Dios es el Ser, y otro que, apoyándose en el Nuevo Testamento y siguiendo nada menos que a Cristo, afirma que el primer nombre de Dios es el Bien. Siguiendo estos dos modos posibles para contemplar la naturaleza divina descriptos por Buenaventura, mi objetivo es analizar comparativamente las posturas metafísica y teológica de Étienne Gilson y Jean-Luc Marion. Mi hipótesis es que es necesario dejar de lado conflictos aparentes, para reconocer que en Dios ningún nombre agota su divinidad. En primer lugar, presentaré la crítica que hace Marion a la interpretación de Gilson de la filosofía medieval como una metafísica del Éxodo. En segundo lugar, comentaré la lectura que realiza Marion del Pseudo-Dionisio en tanto que una alternativa a la metafísica del Éxodo de Gilson, centrándome casi exclusivamente en su obra Dios sin el Ser. Finalmente, haré un meta-análisis de las propuestas de Gilson y Marion para sostener mi hipótesis.

• English

  According to Bonaventure there are two ways for contemplating the divine nature: the first, based upon the Old Testament following Moses, holds that God’s first name is Being, and the second, based on the New Testament and following Christ, affirms that the God’s first name is the Good. Following these two ways for contemplating the divine nature, my goal in this paper is to compare and analyse Gilson’s and Marion’s metaphysical and theological perspectives respectively. My hypothesis is that it is necessary to avoid apparent conflicts, to recognise that there is no name that could embrace God’ full divine nature. In the first place, I will present Marion’s critique to Gilson’s interpretation of medieval philosophy as metaphysics of Exodus. In the second place, I will comment on the reading that Marion makes of Pseudo-Dionysius as an alternative to Gilson’s metaphysics of Exodus, mostly following Marion’s God Without Being. Finally, I will offer a metaanalysis of both their proposals to hold my own hypothesis.