Resumen de La justificación del uso de la violencia revolucionaria: Un análisis de las organizaciones guerrilleras peruanas de las décadas de 1960 y 1980
- español
Este artículo analiza la justificación del uso de la violencia revolucionaria por las organizaciones guerrilleras peruanas de las décadas de sesenta y de ochenta. Para una evaluación integral de su legitimación, se presenta las principales ideas y conceptos de Lenin, Castro, Guevara y Mao sobre la violencia revolucionaria y se los compara con los documentos de las organizaciones políticas-militares de estos años. Como estas organizaciones argumentaron que existía una situación revolucionaria (o prerrevolucionaria) y por lo tanto la violencia revolucionaria estaba justificada, se determina, en base de las condiciones objetivas y subjetivas de Lenin, si realmente existía una situación revolucionaria. Se concluye que la lucha armada en las décadas de sesenta y ochenta no fue legitimada si aplicamos el concepto situación revolucionaria de Lenin. Sin embargo, la realidad concreta de las décadas de sesenta y ochenta hacían muy difícil desarrollar estas evaluaciones durante estos mismos años. Reconozco que un análisis relativamente esquemático no sabe captar la efervescencia política, también importante para la toma de decisiones revolucionarias.
- English
This article analyzes the justification of the use of revolutionary violence by the Peruvian guerrilla organizations of the 1960s and 1980s. For an integral assessment of its legitimacy, the main ideas and concepts of Lenin, Castro, Guevara and Mao on revolutionary violence are presented and compared with documents of the political-military organizations of these years. As these organizations argued that there existed a revolutionary (or prerevolutionary) situation and therefore revolutionary violence was justified, it is determined, based on the objective and subjective conditions of Lenin, if there really existed a revolutionary situation. It is concluded that the armed struggle in the 1960s and 1980s was not legitimized if we apply Lenin’s concept of a revolutionary situation. However, the concrete reality of the 1960s and 1980s made it very difficult to develop these assessments during the same years. It is recognized that a relatively schematic analysis is not able to ‘capture’ political effervescence, also important when taking revolutionary decisions.
