Resumen de The icsid case law related to non-precluded measures clauses: impact on investors and alternatives
- español
La jurisprudencia de los tribunales internacionales de arbitramento del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) sobre cláusulas de emergencia transfiere de manera significativa los riesgos durante crisis económicas a los inversionistas. Los Estados receptores de inversión no tendrán que compensar a los inversionistas por los efectos adversos que los últimos hayan sufrido como consecuencia de las medidas adoptadas por aquellos para enfrentar tales eventos. El presente artículo ofrece un contexto más amplio de dicha jurisprudencia e ilustra que no todos los inversionistas se verían afectados por ella en tales circunstancias. A pesar de ello, el articulo sugiere que deben diseñarse mecanismos que impliquen que los riesgos de los Estados y los inversionistas extranjeros sean compartidos en cierta medida durante severos colapsos económicos. Uno de ellos es la reducción de la duración de la respectiva crisis por parte de los tribunales. En tal virtud, y en el evento del éxito de la defensa invocada por el Estado receptor y basada en la cláusula de emergencia, no compensación será ordenada para el inversionista como resultado de las medidas emitidas durante el periodo de emergencia, pero sí lo será en relación con aquellas medidas que se decretaron con posterioridad a la fecha de terminación “anticipada” de la crisis decretada por el tribunal.
- English
The ICSID case law on non-precluded measures clauses transfers significant risks during economic crises to investors. This article puts the case law in a broader context and shows that not all investors could be affected by it in such events. Moreover, the article highlights that the suspension of compensation proposal as a risk sharing mechanism between investors and host States during economic collapses is more theoretical than practical. Thus, other formulas should be explored. The present article puts forward one: shortening the length of the crisis. This is an important tool to allocate risks. By virtue of the operation of the clause, setting the period between the start and end dates of the crisis at the shortest length possible, while accepting the severity of the crisis, allows tribunals to alleviate the burden of the risks borne by foreign investors, since once the crisis is considered finished, full compensation is owed to them and the risks are shifted to host States, even if their economies may not have returned to normality. The article expands the analysis of this proposal on the basis of the literature in economics on how to determine the end of economic breakdowns. The article presents two leading perspectives and shows their impact on States and investors if applied in the context of litigation in which the invocation of an NPM clause has been successful.
