Análisis comparativo diagramas de interacción de soportes según la teoría clásica y según la instrucción actual

• Autores: Tania Alexia Pamies Rahan, Javier León González
• Localización: Resúmenes de comunicaciones, 2014, ISBN 978-84-89670-80-8, págs. 5-6
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparative analysis of interaction diagrams of columns designed with the classical theory and with current regulations
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Cada vez van adquiriendo más peso las labores de mejora y conservación del patrimonio heredado. Para poder ser críticos y determinar las acciones a emprender es preciso ser conocedores de los criterios con que se proyectaron y construyeron las estructuras, entender su comportamiento. El ámbito temporal que recoge este trabajo corresponde a estructuras calculadas y construidas dentro de la Teoría Clásica, que no corresponde a los mismos intervalos de tiempo dependiendo del país. Por ejemplo, en España la Teoría Clásica finalizó en torno al año 1970 al igual que en Portugal y Alemania, y en Francia, Suiza y Reino Unido finalizaría hacia el año 1983. Por tanto, es destacable que la misma teoría no se corresponde con la misma escala temporal dependiendo del país del que se trate.

    En este artículo se ha recogido un estudio de los pilares de las estructuras proyectadas con la Teoría Clásica a flexo-compresión. El objetivo perseguido es la obtención de los ratios que relacionan los diagramas de interacción de la Teoría Clásica con los diagramas de interacción según la Instrucción actual en rotura y en servicio.

    Para ello, se han identificado los aspectos que diferencian la Teoría Clásica del planteamiento actual: los diagramas tensión-deformación, las resistencias del acero y del hormigón y el formato de seguridad. Una vez controladas las diferencias del planteamiento actual con la Teoría Clásica, comienza la comparación de los diagramas de interacción, objeto de este artículo.

    Para plasmar en ejemplos el estudio realizado, se han adoptado dos secciones típicas de pilares de la época (secciones de 0,40×0,40 m2 y de 0,50×1,00 m2), con diferentes armados comprendidos entre cuantía nula de armadura y cuantía máxima para cada sección, que allanan el camino para la interpretación de los diagramas que verdaderamente ofrecen valor: los diagramas de interacción adimensionales, bastante más complejos de interpretar.

    A partir de los resultados, se ha generado una tabla que correlaciona ratios y excentricidades con axiles adimensionales, de modo que tras un cálculo elástico-lineal habitual de una estructura calculada por la Teoría Clásica, se podría obtener el ratio mínimo por el que se podrían multiplicar las cargas con las que fue calculada para llegar a la rotura. Haciendo un estudio particularizado para la misma, tal y como se desarrolla en este artículo, se obtendrían los ratios exactos.

  • English

    Maintenance of existing structures and buildings is becoming very important. We have inherited structures that we have to mantain. So, it is necessary to know the criteria they were projected and constructed with.

    This paper monstrates a deep study about columns constructed with the Classical Theory in bending-compression behaviour.

    The goal is to obtain the ratios between the interaction diagrams calculated with the Classical Theory and the interacton diagrams calculated with the current concrete Regulations in normal and collapsing situations.

    First of all it is necessary to identify the aspects that difference the Classical Theory and the current concrete Regulations: stress – deformation diagrams, steel and concrete resistances and the safety criteria in structures.

    Two typical sections of columns in the Classical Theory have been elected to develop the interaction diagrams: 0,50×1,00 m2 and 0,40×0,40 m2 with different amounts of steel between 0 and the maxima. These geometries will help to understand the adimensional interaction diagrams results.