Ecografía transrectal y tacto rectal en la estimación del volumen prostático. Aplicación a la práctica clínica

• Autores: Laura Redón Gálvez, Roberto Molina Escudero, Manuel Álvarez Ardura, Montserrat Dorado Valentín, Emilio Ripalda Ferretti, Álvaro Páez Borda
• Localización: Urología colombiana, ISSN 2027-0119, ISSN-e 0120-789X, Vol. 24, Vol. 3 (Septiembre - Diciembre), 2015
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Transrectal ultrasound and digital rectal examination in the estimation of prostate volume. Application in clinical practice
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Comparar la precisión del tacto rectal y de la ecografía transrectal para clasificar a los pacientes para resección endoscópica o adenomectomía retropúbica.

    Material y métodos Analizamos retrospectivamente a 133 pacientes tratados mediante prostatectomía radical por cáncer de próstata. Se extrajo el volumen prostático ecográfico en la pieza quirúrgica y en el tacto rectal. Se excluyó a los intervenidos previamente de resección transuretral prostática, a los que tomaban tratamiento androgénico y a los que habían recibido radioterapia.

    Se dividieron el tacto rectal y el volumen prostático ecográfico en 2 categorías (I-II y III-IV y <70 y >70 cc, respectivamente).

    Para analizar la precisión de ambas pruebas se compararon las áreas bajo la curva mediante curvas COR (característica operativa del receptor), utilizando como patrón oro el volumen de la pieza quirúrgica.

    Las diferencias encontradas entre ambos métodos se analizaron mediante el test de Hanley-McNeil.

    Resultados Aproximadamente en el 90% de las ocasiones el volumen de la pieza fue <70 cc, el tamaño prostático en el tacto rectal fue I-II y el volumen ecográfico fue <70 cc.

    La asociación entre el volumen prostático estimado mediante tacto rectal y el volumen de la pieza alcanzó un área bajo la curva de 0,69 (p=0,03); mientras que entre la ecografía transrectal y el volumen de la pieza fue de 0,77 (p=0,001). Las diferencias entre ambos métodos no fueron estadísticamente significativas (p=0,38).

    Conclusiones Los resultados obtenidos en nuestro estudio demuestran que la ecografía transrectal no incrementa de forma significativa la capacidad de clasificación del tacto rectal.

  • English

    Objective To compare the accuracy of rectal examination and transrectal ultrasound for classifying patients for endoscopic resection or retro-pubic prostatectomy.

    Material and methods A retrospective analysis was performed on a total of 133 patients who underwent radical prostatectomy for prostate cancer, collecting data on the ultrasound prostatic volume, the volume of the surgical specimen, and prostate size in digital rectal examination.

    Patients that had previously undergone prostatic transrectal resection, taking androgen treatment, and who had received radiotherapy, were excluded.

    Digital rectal examination and ultrasound prostatic volume were divided into 2 categories (I-II and III-IV, and <70 and >70 cc, respectively).

    To analyse the accuracy of both tests, the areas under the ROC (receiver operating characteristic) curve were compared, using the volume of the surgical specimen as the reference standard.

    The differences between the 2 methods were analysed using the Hanley-McNeil test.

    Results In approximately 90% of cases, the volume of most of the pieces was <70 cc, prostate size in digital rectal examination was I-II, and using ultrasound the volume was <70 cc.

    The association between prostate volume estimated by digital rectal examination and volume of surgical specimen achieved an area under the curve of 0.69 (P=.03), whilst it was 0.77 (P=.001) between transrectal ultrasound and volume of surgical specimen. The differences between the 2 methods were not statistically significant (P=.38).

    Conclusions Our study results show that the transrectal ultrasound does not significantly increase the classification capacity of digital rectal examination.