Resumen de Clasificar vidas: el protagonismo teórico y el biográfico
- español
La filosofía de las clasificaciones de Ian Hacking es una fecunda herramienta de análisis de las sexualidades disidentes y, en concreto para desbridar el tratamiento “científico”de la homosexualidad. Hacking considera que los individuos humanos, al ser clasificados, interaccionan con la propia clasificación, hasta el punto de reelaborar sus recuerdos y, de acuerdo con lo que hemos comprobado, establecer estrategias de supervivencia frente al discurso especializado. Este análisis permite además reconsiderar las relaciones lego-experto y la construcción de las subjetividades en una perspectiva filosófica que puede nutrir la reflexión biopolítica.
En nuestra investigación previa, hemos probado dos “meta-conceptos” que consideramos útiles para elucidar otras cuestiones sobre ciencia, poder y vida, como son los de protagonista teórico y protagonista biográfico. En efecto, la tensión entre teoría y biografía ofrece una tierra, no de nadie, sino de muchos, donde la mirada filosófica puede acentuar sus tareas de “desenmascaramiento” de los discursos científicos de cierto talante. La tensión se produce entre los personajes “teóricos” dibujados, borrosamente, por la scientia sexualis, y otra los relatos en primera persona (biográficos) de los sujetos clasificados (algunos de los cuales hemos podido rescatar). Entre ambas construcciones, la que opera desde arriba y la que intenta abrirse paso desde abajo, existe una interesante retroalimentación.
Si tomamos como referencia empírica el caso de la biomedicina de los autoritarismos ibéricos contemporáneos, constataremos estos no siempre disimulados procesos, dotados de gran flexibilidad (incluso arbitrariedad). Se trata de una versatilidad ejecutiva bien lubricada por la borrosidad de la teoría y las maniobras de los pretendidos “objetos” clasificados que devienen sujetos de resistencia y/ o adaptación.
- English
The Ian Hacking’s philosophy of classifications is a fruitful tool in the analysis of sexual dissidents and in unravelling the “scientific” treatment of homosexuality. Hacking considered subjects capable of interaction with their own classification, even re-elaborating their memories and establishing survival stategies in the face of specialist discourse.
This analysis also permits a reconsideration of layexpert dialogue and the construction of subjectivities for biopolitical reflection.
Two previously tested‘meta-concepts’ were of interest in questions of science, power and life, namely the theoretical protagonist and the biographical protagonist. Tension between theory and biography is a well-populated no-man´s land where a philospohical ‘unmasking’of certain scientific discourses is possible. Theoretical subjects were drawn hazily by Scientia sexualis and others were related in the first person (the biographical subjects). An interesting feedback occurs between those constructed from above and those attempting to break through from below.
In the biomedical cases of the contemporary Iberian authoritarian regimes, there was a great flexibility and arbitrariness in the classification of dissidents.
This was an executive versitility supported by hazy theory and the responses of classified ‘objects’who turned themselves into subjects of resistance and adaptation.
