Evaluación económica de varios alimentos concentrados comerciales como suplementos para novillas mestizas en crecimiento estabuladas

• Autores: Luis Depablos, Daniel Óscar Vargas Guzmán, Robert Emilio Mora Luna
• Localización: Archivos Latinoamericanos de Producción Animal, ISSN 1022-1301, ISSN-e 1022-1301, Vol. 24, Nº. 1, 2016, págs. 21-28
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Economic evaluation of several commercial compounded concentrates as supplements for growing crossbred heifers in confinement
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    . Para evaluar tres diferentes suplementos en términos de crecimiento corporal y beneficio económico, se asignaron 21 hembras vacunas mestizas, mautas con peso vivo (PV) inicial de 198.4 ± 49.5 kg y novillas de 280.4 ± 19.3 kg, a tres grupos balanceados para uso en un experimento de 84 d, en una zona climática de bosque seco tropical. Los animales estabulados individualmente recibieron ad libitum agua y forraje gramináceo cosechado diariamente; y 2 kg diarios de uno de los tres concentrados comerciales (T0, T1 y T2) de respectivas composiciones porcentuales (PC 19.2, 14.5 y 16.2; Ca 1.83, 3.59 y 1.81; P 1.75, 1.52 y 1.77).

    Se determinó quincenalmente altura a la cruz (AC) y semanalmente PV, consumo de suplemento (CS) y de forraje (CF). Se analizaron los datos según un diseño experimental completamente aleatorizado, considerando medidas repetidas y prueba de medias Tukey-HSD. La evaluación económica se realizó por presupuesto parcial y margen bruto y se aplicó a tres escenarios de precios de venta animal (7.1, 40 y 70 Bs/kg BW). La ganancia diaria de peso (GDP) no difirió ((P > 0.05) entre tratamiento (media 0.52 kg). El CS fue total en los tres tratamientos. El CF tampoco difirió en T0, T1 y T2 (11.22, 11.28 y 11.26 kg/d tal como ofrecido). La evaluación económica reveló que el mejor desempeño no siempre es el de mayor beneficio económico y que la elección del mejor suplemento depende del precio de venta en pie de los animales. Hay reditabilidad cuando el precio del kg en pie supera al menos seis veces el costo del kg de suplemento.

  • English

    To evaluate three different supplements in terms of body growth and economic benefit, 21 crossbred heifers of initial body weight (BW) 198.4 ± 49.5 kg (yearlings) and 280.4 ± 19.3 kg (older animals) were assigned to three balanced groups for use in an 84-d experiment, conducted in a tropical dry forest climatic zone. The individually penned animals received water and fresh gramineous forage cut daily ad libitum; also, a daily supplement of 2 kg of one of the three commercial concentrates: (T0, T1, and T2) of respective percentage composition (CP 19.2, 14.5, and 16.2; Ca 1.83, 3.59, and 1.81; P 1.75, 1.52, and 1.77).

    Wither height was measured forthnightly and BW, supplement intake (SI) and forage intake (FI) were determined weekly. Data were analyzed according to a completely randomized experimental design, with repeated observations, and Tukey HSD test. Economic evaluation was based on the criteria partial budget and gross margin, in which three animal selling prices (7.1, 40, and 70 Bs/kg BW) were tested. Daily BW gain (mean 0.52 kg) did not differ (P > 0.05) among treatments. SI was complete in all three treatments. FI also showed no treatment effects with respective means of 11.22, 11.28, and 11.26 kg/d as fed. Economic evaluation revealed that the best biological performance does not always coincide with the greatest economic benefit and that selection of the most favorable supplement depends on the animal selling price. When the latter was six times the cost of the supplement (kg/kg) supplementation was profitable.