Diagnóstico. Screening: tendencias actuales del marcador PSA. ¿Cuándo? ¿a quién? ¿cómo?

• Willy Baccaglini ^[2] ; Xavier Cathelineau ^[2] ; Felipe Placo Araújo Glina ^[3] ; Luis G. Medina ^[1] ; Rene Sotelo ^[1] ; Arie Carneiro ^[4] ; Rafael Sanchez-Salas ^[2]
  1. [1] University of Southern California

     University of Southern California

     Estados Unidos

     
  2. [2] L’Institut Mutualiste Montsouris, Paris
  3. [3] Faculdade de Medicina de Jundiaí. Brazil
  4. [4] Israelita Albert Einstein Hospital. Brazil

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 72, Nº. 2, 2019, págs. 98-103
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Screening: actual trends on psa marker. When, who, how?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El cáncer de próstata (CaP) es el tumor maligno no cutáneo más frecuente entre los hombres en el mundo. La incidencia de CaP es mayor entre los afroamericanos (AA) en comparación con la población blanca. Los varones con antecedentes de CaP en familiares de primer grado también tienen un riesgo aumentado para padecer esta enfermedad. La incidencia de CaP disminuyó en los Estados Unidos (EEUU) desde la publicación en 2012 del USPSTF (US reventive Service Task Force), en la cual al cribado con PSA se le concedía un grado D de recomendación. No obstante, las tasas de enfermedad localmente avanzada y metastásica han aumentado notablemente. En 2018, la USPSTF dio marcha atrás en su declaración contra el cribado en CaP y recomendó que fuera una decisión compartida entre los varones de 55-69 años y sus médicos. Realizamos una evaluación conjunta de la metodología de los tres estudios incluidos en la revisión del USPSTF.

    La modalidad de cribado de alta intensidad y la baja tasa de contaminación en el grupo control del estudio ERSPC justifica la separación precoz de las curvas de mortalidad acumulada entre los brazos de cribado y control en comparación con la presentada en los estudios CAP y PLCO. El objetivo del artículo es realizar una revisión objetiva y crítica de las prácticas actuales en cribado de cáncer de próstata, en relación con sus limitaciones y cuándo debe un médico ofrecer el proceso de decisión compartida de cribado basado en PSA. La controversia sobre el cribado con PSA no ha terminado a pesar de la evidencia inequívoca de que salva vidas. Aunque el nuevo documento de la USPSTF 2017 es un paso en la dirección correcta, hay mas progresos por hacer en relación con los pacientes que tienen tumores de alto riesgo y, en consecuencia, mueren de CaP. El PSA basal puede llevarnos a diferenciar adecuadamente los pacientes con alto riesgo de sobrediagnóstico y sobretratamiento de los de bajo riesgo. Está bien establecido que la RMN multiparamétrica ha venido para ayudarnos en el diagnóstico del CaP y en la identificacion de los tumores clínicamente significativos.

    Finalmente, los estudios de marcadores en marcha pueden asistirnos para mejorar nuestro conocimiento sobre este frecuente tumor maligno.

  • English

    Prostate cancer (PCa) is the most common non-skin malignancy among men world-wide. PCa incidence is higher among African American (AA) men in comparison to the white population. Men with a previous history of PCa in first-line relatives carry also an increased risk for this disease. The incidence of PCa diminished in United States (US) since the publication in 2012 of US Preventive Service Task Force (USPSTF), in which PCa screening was bestowed with a grade D of recommendation. Nonetheless, locally advanced and metastatic disease rates increased notably. In 2018, the USPSTF drop back in their statement against PCa screening and recommended this to be a shared-decision between men 55-69 years old and their physicians. A side-by-side evaluation methodology of the three trials included in USPSTF review was performed. The high intensity screening modality and the lower contamination rate in the control arm found in the ERSPC trial justify the earlier splitting in the cumulative mortality curves between the screening and control arm when contrasted with the CAP and PCLO trials presented. We aim to perform an objective and critical review of the current practice on prostate cancer screening, regarding its limitations and when the physician should offer a shared-decision process screening based on PSA.

    The controversy over PSA screening has not ended despite unequivocal evidence that it saves lives. Although the USPSTF’s 2017 new draft is a step in the right direction, there is more progress to be made concerning the identification of patients harboring high-risk tumors and,consequently, die of PCa. PSA baseline may lead us to differentiate properly patients at high-risk from those under risk of overdiagnosis and overtreatment. It is well established that mpMRI has come to help us in the diagnosis of PCa and in the identification of clinically significant tumors. Finally, studies ongoing on biomarkers may assist us to improve our understanding about this frequent malignancy.