El luting de inlays, onlays y overlays con composite precalentado no perjudica el asentamiento

• Autores: Pascal Magne, Mehrdad Razaghy, Marco Aurélio Carvalho, Luciana Mara Soares
• Localización: Quintessence: Publicación internacional de odontología, ISSN 0214-0985, Vol. 7, Nº. 1, 2019, págs. 54-65
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivo: evaluar in vitro el ajuste vertical de los onlays y overlays fabricados por computer assisted design/computer assisted manufacture (CAD/CAM) cementados con dos tipos de resina compuesta.

    Materiales y métodos: se prepararon 60 molares tipodónticos de plástico para in!ays MOD de tamaño medio, onlays anatómicos y overlays planos (n = 20), de 3 mm de grosor a nivel de la fosa central y con morfo!ogía similar (copia biogenérica Cerec). Se fabricaron las restauraciones por fresado de bloques de Lava Últimate, y el diseño incluía una concavidad oclusal hemisférica estandarizada para realizar las mediciones del ajuste con un sistema electromecánico (fuerza = 30 N). Se cementaron las restauraciones con resina compuesta precalentada del tipo restaurador (Fiftek Z100) o con cemento dual (Rely X Ultimate). Se evaluó el asentamiento en try-in (basefine), y se volvió a evaluarlo en otros tres momentos: después de preparar la superficie con chorreado de partículas (Paso 1), al depositar el agente de luting sin polimerizar aún (Paso 2), y tras la fotopofimerización (Paso 3). Para comparar el asentamiento entre pasos, se implementó el test Friedman seguido del test post hoc de Wilcoxon. Se utilizaron el test Kruskal-Willis y el test post hoc de Mann-Whitney para comparar el asentamiento entre agentes de luting (P < 0,05).

    Resultados: las diferencias entre asentamiento varían de forma significativa después de baseline (P < 0,0125).

    Después del chorreado de partículas (Paso 1 ), la profundidad del asentamiento de todas las restauraciones aumentó entre 3,85 μm (inlays) y 5,45 μm (onlays) (P < 0,007). A excepción de los inlays colocados con cemento dual, se recuperó la posición baseline (± 1 μm) después del procedimiento de luting sin polimerizar (Paso 2). En el momento pospolimerización (Paso 3), el asentamiento de los onlays y de los overlays era 2,9 μm -3,9 μm más profundo con Z100 (P < 0,005) y 7,0 μm -7,3 μm más profundo con RelyX (P < 0,005) que en try-in (baseline). El asentamiento de los inlays cementados con RelyX era más elevado que durante try-in (baseline): aumentando 7,9 μm después del paso 2 (P < 0,005) y 7,7 μm después del paso 3 (P < 0,008). En cambio, el luting con Z100 mantuvo el asentamiento de los inlays, sin diferencias estadísticas en comparación con baseline Conclusión: la abrasión por chorreado de partículas aumentó la profundidad del asentamiento de las restauraciones CAD/CAM de resina compuesta, pero la presencia de la resina compuesta (como agente de luting) sin polimerizar compensó esta discrepancia a la perfección. Después de la polimerización, el asentamiento de los onlays y de los overlays aumentó en profundidad en comparación con los inlays, sobre todo con RelyX. Sin embargo, este último producto logró un nivel de asentamiento algo más elevado en el caso de los inlays. Importancia clínica: presentando menos variaciones en comparación con el asentamiento en baseline (try-in), al usar como agente de luting la resina compuesta para restauraciones, los inlays, onlays y overlays CAD/CAM presentaban un asentamiento más próximo al de baseline en comparación con el cemento dual.