Vizcaya atormentada. La interpretación del Señorío de Vizcaya sobre la exención de tormento en el siglo XVII, con una breve comparación con el reino de Escocia

• Imanol Merino Malillos ^[1] ; Javier García Martín ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Clío & Crímen: Revista del Centro de Historia del Crimen de Durango, ISSN 1698-4374, Nº. 15, 2018 (Ejemplar dedicado a: Supliciar y disciplinar los cuerpos. La tortura en la Historia), págs. 143-174
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Biscay tormented. The exemption of Torment and its interpretation by the authorities of the Lordship of Biscay, with a brief comparison with Scotland (XVIIth Century)
  • Biscaye tourmentée. L’interprétation du Seigneuriage de la Biscaye sur l'exemption de tourments au XVIIe siècle, avec une brève comparaisonavec le royaume d'Ecosse
  • Bizkaia tormentatua. XVII. mendean Bizkaiko Jaurerriak egin zuen tormentuaren salbuespenaren interpretazioa, eta Eskoziako Erresumarekin konparatuz
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El tormento era una institución de gran relevancia en el proceso penal aplicado del ius commune. En Vizcaya, sin embargo, desde una fecha temprana comenzó a apuntarse la exención de dicho instituto procesal tanto en el territorio como para los hidalgos naturales del territorio. La paulatina consolidación de la equiparación entre hidalgo y vizcaíno propició que en el Fuero Nuevo de Vizcaya (1526) quedará fijada su exención de tormento, aunque introduciéndose cuatro casos exceptuados. En el mismo ordenamiento también se recogió la condición exenta de Vizcaya, dentro de cuyos límites no podía aplicarse el tormento. Pero el registro de ambas exenciones en el principal ordenamiento jurídico de Vizcaya del periodo moderno no significó que todos los tribunales y jueces de la Monarquía lo respetasen. En este texto reconstruimos la defensa de la primera de ellas por las instituciones provinciales vizcaínas, así como las interpretaciones y limitaciones que introdujeron en el caso de la segunda. Además, lo contrapondremos y conjugaremos con el caso escocés, un reino que precisamente tuvo en la aplicación de la tortura un elemento distintivo desde el punto de vista jurídico frente al common law inglés.

  • français

    La torture était un élément de la première importance dans les procédures pénales du droit commun ou ius commune.

    La Biscaye de l’Ancien Régime fut une exception remarquable à cette norme générale. En effet, depuis les débuts des temps modernes les biscayens ont envisagé l’exemption de cette pratique procédurale, tantôt pour le territoire lui-même, tantôt pour ce qui concernait les hidal- gos nés dans ce même territoire. L’intégration progressive de la condition noble dans celle de biscayen a été fondamentale dans la consolidation de l’exemption personnelle, définitivement fixée dans le Fuero Nuevo ou Loi Nouvelle de la Biscaye (1526). De plus, le Fuero Nuevo interdisait l’application de la torture en Biscaye, confirmant ainsi l’exemption territoriale. Cependant, cette particularité ne fut pas toujours respectée par les cours, les tribunaux et les juges de la Monarchie. Dans ce travail, nous abordons deux questions liées à cette problématique.

    D’un côté, nous décrivons la défense acharnée de l’exemption personnelle du supplice entreprise par les institutions biscayennes. D’un autre côté, nous exposons les interprétations avancées par les gouvernants de la Biscaye sur l’exemption du territoire et les limitations qu’ils introduisirent à l’intervention de pouvoirs exogènes, tel les cours et tribunaux de la Monarchie. Dans le but de souligner la particularité biscayenne, nous la comparons systématiquement au royaume d’Ecosse, celui-ci ayant aussi des éléments distinctifs dans l’application de la torture par rapport au common law anglais.

  • euskara

    Tormentua ius commune-ren garaiko prozesu penalaren instituzio garrantzitsu bat zen. Bizkaian, ordea, tormentuaren salbuespena goiz apuntatu zuten, bai lurrealdearena baita bertokoena ere. Bizkaitarren kaparetasunaren finkatzeak 1526ko Foruan tormentuaren salbuespenaren ezarpena ekarri zuen, lau kasutan izan ezik. Ordenamendu horretan lurraldearen salbuespena finkatu zuten ere bai, testuak adierazten zuen bezala ‘Bizkaia pribilegiatua’ baitzen. Hortaz, Jaurerrian bertan tomentuaren erabilpena debekatua zegoen. Baina gauza bat zen salbuespen horiek Bizkaiko ordenamendu garrantzitsuenean agertzea, eta beste bat zen Koroaren epaileek eta ministroek salbuespen hori errespetatzea. Artikulu honen helburua Bizkaiko erakundeek XVII. mendean egindako lehenengo salbuespenaren defentsa eta bigarrenaren interpretazioa aztertzea da. Honekin batera, Bizkaian gertatukoa Eskoziarekin alderatuko dugu, erresuma honetan tormentuaren erabilpena berezitasun juridikoa baitzen, Ingalaterrako common law-aren kontra.

  • English

    The torment was a main institution in the penal lawsuit of the ius commune. However, in Biscay, there was an early proclamation of the exemption of the torment, both for the natives and for the land. The consolidation of the general nobility of the people from Biscay, included in the Fuero Nuevo (1526) brought the registration of those people’s exemption, but with four relevant cases excluded. The territorial dimension of the exemption was also included on that code. Nevertheless, even if those exemptions were recorded on the Fuero, that did not mean that the royal judges and courts observed it, and therefore, the provincial institutions of Biscay had to defend both exemptions. In this paper, we analyse that defence, and also the interpretations and modifications that the local institutions made on the territorial dimension of the exemption of torment. We also compared this reality with the one of the Kingdom of Scotland.