Linfadenectomía pélvica extendida en cáncer de próstata. ¿Cuándo y cómo?

• Pablo S. Sierra ^[1] ; Jean F.P. Lestingi ^[1] ; Emanuel V. Albuquerque ^[1] ; Jose Pontes Jr ^[1] ; Paulo A. de Carvalho ^[1] ; Alexandre Cavalcante ^[1] ; Giuliano B. Guglielmetti ^[1] ; William C. Nahas ^[1] ; Rafael F. Coelho ^[1]
  1. [1] Universidade de São Paulo

     Universidade de São Paulo

     Brasil

     
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 72, Nº. 3, 2019, págs. 257-265
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Robot-assisted extended pelvic lymph node dissection in prostate cancer, when and how?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    OBJETIVO: Revisar la literatura que evalúa el papel de la linfadenectomía pélvica extendida (LPe) durante la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR) en el manejo de pacientes con cáncer de próstata, así como los factores clínico-patológicos preoperatorios que predicen las metástasis ganglionares. Presentamos la técnica de LPe y sus resultados actuales.

    MÉTODOS: Se realizó una búsqueda bibliográfica en Medline®/Pubmed® hasta agosto 2018 para encontrar estudios comparativos de los diferentes límites anatómicos de la linfadenectomía pélvica duranteprostatectomía radical asistida por robot, abierta olaparoscópica que comunicaran número de ganglios,resultados oncológicos y complicaciones. La búsquedafue complementada para identificar estudios que evaluaran imágenes diagnósticas y factores predictivos demetástasis ganglionares. Finalmente, se incluyeron 44artículos.

    RESULTADOS: No hay una técnica de imagen que tengauna resolución aceptable para seleccionar pacientespara linfadenectomía. La decisión de practicar linfadenectomíase basa en las características clínicas descritas en nomogramas validados. La mediana del númerode ganglios obtenidos oscila entre 5 y 21 dependiendode la extensión de la linfadenectomía, y la tasa de gangliospositivos es tan alta como el 37% dependiendo de la estratificación del riesgo de los pacientes. La cirugíaasistida por robot puede realizarse con cualquier extensióncon un número de ganglios obtenidos y aspectosde seguridad comparables con el abordaje abierto.

    CONCLUSION: Se recomienda realizar la linfadenectomíapélvica extendida en el momento de la PRAR enpacientes de riesgo intermedio y alto y no puede reemplazarsepor otras modalidades. Sigue por establecerseun beneficio en términos de resultados oncológicos. Elabordaje asistido por robot ofrece estancias hospitalariasmás cortas, menores tasas de transfusión y resultados comparables en comparación con otros abordajesquirúrgicos.

  • English

    OBJECTIVE: To review the literature evaluating the role of the extended pelvic lymph node dissection ePLND during robot assisted radical prostatectomy (RARP) in the management of PCa patients, as well as the preoperative clinic pathologic factors that predict lymph node metastases (LNM). The technique and current outcomes of robotic ePLND will be presented.

    METHODS: Medline®/Pubmed® were searched up to august 2018 to find comparative studies of different anatomic limits of pelvic lymph node dissection (PLND) during RARP, open or pure laparoscopic surgery that reported number of nodes retrieved, oncologic outcomes and complications. The search was complemented to identify studies that evaluated diagnostic images and factors that predict LNM. Overall, 44 articles were included for full text review.

    RESULTS: There is not an imaging technique with an acceptable performance to select patients for PLND, the decision to perform a PLND is based on clinical characteristics described on validated nomograms. Median lymph node yield at RARP range from 5 to 21 depending on the extent of PLND, positivity rate of LN as high as 37% depending on the risk stratification of patients. Robot-assisted can be carried out to any extent with lymph node yields and safety concerns comparable to the open approach.

    CONCLUSION: Extended pelvic lymph node dissection is recommended to be performed at the time of RARP in intermediate and high-risk patients and cannot be replaced by other modalities. A benefit in terms of oncologic outcomes remains to be established. The robot assisted approach offers shorter length of hospital stay, lower transfusion rates and comparable outcomes compared to other surgical approaches.