Registro ACESUR: atención de pacientes adultos con crisis epilépticas en servicios de urgencias: diferencias entre primer episodio y recurrencia

• Cesáreo Fernández Alonso ^[1] ; Raúl Alonso Avilés ^[4] ; Manuel Liñán López ^[5] ; Félix González Martínez ^[2] ; Manuel Fuentes Ferrer ^[1] ; Belén Gros Bañeres ^[3]
  1. [1] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Hospital Virgen de La Luz de Cuenca

     Hospital Virgen de La Luz de Cuenca

     Cuenca, España

     
  3. [3] Hospital Miguel Servet

     Hospital Miguel Servet

     Zaragoza, España

     
  4. [4] Hospital Universitario Clínico de Valladolid, España
  5. [5] Complejo Hospitalario Virgen de las Nieves, Granada, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 31, Nº. 2 (Abril), 2019, págs. 91-98
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Differences in emergency department care of adults with a first epileptic seizure versus a recurrent seizure: a study of the ACESUR (Acute Epileptic Seizures in the Emergency Department) registry
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo. Describir las características y la atención recibida de pacientes adultos que consultan por crisis epiléptica (CE) en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH), diferenciando entre primera crisis y recurrencia en epiléptico conocido.

    Método. ACESUR es un registro observacional de cohortes multipropósito, prospectivo y multicéntrico con un muestreo sistemático, los días pares de febrero y julio alternando con los impares de abril y octubre de 2017. Se incluyeron pacientes 18 años con diagnóstico de CE en los SUH. Se recogieron variables clínico-asistenciales de la visita índice de pacientes, distinguiendo entre primera CE y recurrencia en epiléptico.

    Resultados. El registro ACESUR recogió a 664 pacientes procedentes de 18 SUH españoles, 229 (34,5%) con primera CE y 435 (65,5%) con CE recurrentes. Los pacientes con primera CE fueron de mayor edad (p < 0,001), presentaron motivos de consulta distintos (p < 0,001) y requirieron más traslados en ambulancia (p < 0,001). La atención recibida en el SUH fue diferente, en pacientes con primera CE se solicitó con mayor probabilidad una prueba complementaria específica (OR ajustada = 13,94; IC95%:7,29-26,7; p < 0,001) y se necesitó mayor hospitalización o estancia prolongada en el SUH (OR ajustada = 1,69; IC95%:1,11-2,58; p = 0,015). No hubo diferencias en cuanto al tratamiento farmacológico en fase aguda ni preventivo (OR ajustada = 1,40; IC95%:0,94-2,09; p = 0,096). Se inició tratamiento con fármacos antiepiépticos (FAE) en 100 pacientes (43,7%) tras primera CE y se reinició o modificó añadiendo nuevo FAE en 142 pacientes (32,6%) con CE recurrentes.

    Conclusiones. Las características clínicas y la atención recibida de pacientes adultos con primera CE en SUH en España difieren de las recurrencias en epiléptico conocido.

  • English

    Objective. To describe the characteristics of care received by patients who come to the emergency department with a first epileptic seizure versus a recurrent seizure in a patient with diagnosed epilepsy.

    Methods. ACESUR (Acute Epileptic Seizures in the Emergency Department) is a prospective multicenter, multipurpose registry of cases obtained by systematic sampling on even days in February and July 2017 and on odd days in April and October 2017. Patients were aged 18 years or older and had an emergency department diagnosis of epileptic seizure. We recorded clinical variables and details related to care given during each patient’s visit, including whether the event was a first or recurrent seizure.

    Results. A total of 664 patients attended by 18 Spanish emergency departments were entered into the ACESUR registry. Two hundred twenty-nine (34.5%) were first seizures and 435 (65.5%) were recurrences. Patients who were attended for first seizures were older, consulted for a wider variety of reasons, and were transported in ambulances (P<.001, all comparisons). Care received differed between patients with first seizures versus recurrent seizures. Specific complementary testing was more likely in patients with first seizures (adjusted odds ratio [aOR], 13.94; 95% CI, 29–26.7; P<.001), and they were more often hospitalized or stayed longer in the emergency department, (aOR, 1.69; 95% CI, 1.11–2.58; P=.015). Pharmacologic treatment did not differ between the groups, either in the acute phase or for prevention (aOR, 1.40; 95% CI, 0.94–2.09; P=.096). Antiepileptic drugs were given to 100 patients (43.7%) after a first seizure and were restarted or changed in 142 patients with recurrent seizure (32.6%).

    Conclusions. The clinical characteristics of adults attended for a first epileptic seizure differ from those of patients with diagnosed epilepsy who were attended for recurrent seizures in Spain. The care received also differs.