Resumen de Protección, limitación y vulneración del ejercicio de derechos fundamentales en la persecución penal
- español
La presente investigación es de carácter hermenéutico y doctrinal, partiendo de la norma y cruzando por los principios y valores que dan sentido a los derechos fundamentales como teleología de los fines, y el ethos de la norma y la doctrina como el deber ser de la norma. Para ello, se plantea que el Estado conserva el monopolio de administrar justicia en lo penal, y el proceso penal se convierte en escenario adecuado para lograr este cometido, independientemente de la decisión mediante la cual se finiquite. El ejercicio del ius puniendi estatal gira en torno al ejercicio de los derechos fundamentales, principalmente del indiciado, imputado, acusado o condenado, desde tres alternativas.
La primera, la protección del ejercicio de los derechos fundamentales como obligación del Estado, frente a la limitación o vulneración.
La segunda, la limitación del ejercicio de los derechos fundamentales, siempre que se observen las condiciones y requisitos constitucionales y legales. La tercera, la vulneración del ejercicio de los derechos fundamentales cuando existe intromisión arbitraria e ilegal, que neutralice su ejercicio. Frente a la vulneración del ejercicio de los derechos fundamentales, en la actuación penal, se activan varios mecanismos, dependiendo de cada caso y tipo de vulneración, cuya consecuencia es la sanción procesal desde diferentes puntos de vista y, por consiguiente, el restablecimiento y goce del ejercicio del derecho fundamental vulnerado. Teniendo en cuenta lo anterior, el artículo muestra que en la investigación, juzgamiento y ejecución penal, y en la intervención de la Fiscalía, defensa y víctima tienen límites: el respeto del ejercicio de los derechos fundamentales.
- English
The present investigation is of hermeneutic and doctrinal character, starting from the norm and crossing the principles and values that give sense to the fundamental rights as teleology’s purpose, and the distintive character of the norm and the doctrine as the must be of the norm. To this end, it is argued that the State retains the monopoly of administering criminal justice, and the criminal process becomes an appropriate scenario to achieve this task, regardless of the decision by which finiquite. The exercise of the state’s “ius puniendi” revolves around the exercise of fundamental rights, mainly of the indicted, accused, accused or convicted, from three alternatives. The first, the protection of the exercise of fundamental rights as an obligation of the State, against limitation or violation. The second, the limitation of the exercise of fundamental rights, provided that the conditions and constitutional and legal requirements are observed. The third, the violation of the exercise of fundamental rights when there is arbitrary and illegal interference, which neutralizes its exercise. Faced with the violation of the exercise of fundamental rights, in criminal proceedings, several mechanisms are activated, depending on each case and type of violation, whose consequence is the procedural sanction from different points of view and, consequently, the restoration and enjoyment of of the exercise of the fundamental right violated. Taking into account the above, the article shows that in the investigation, trial and criminal execution, and in the intervention of the Prosecutor, defense and victim have limits: respect for the exercise of fundamental rights.
