Marcación de tiempo gramatical en lenguas andinas

• Hasler, Felipe ^[1] ; Aristegui, Daniela ^[1] ; Sandoval, Consuelo ^[1] ; Mariana Poblete ^[1]
  1. [1] Universidad de Chile

     Universidad de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Lenguas modernas, ISSN-e 0719-5443, ISSN 0716-0542, Nº 52 (Segundo Semestre), 2018, págs. 135-161
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Tense marking in andean languages
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Ell presente trabajo describe el tiempo gramatical en lenguas andinas considerando tres rasgos: tipo de sistema gramatical, forma de marcación y codificación de distancia temporal. Siguiendo a Torero (2002), las lenguas analizadas son: mochica, puquina, cholón, aymara, quechua ayacuchano, uchumataqu, chipaya, millcayac, allentiac, kunza y mapudungún. Se plantea que la marcación temporal sufijada y la ausencia de codificación de distancia temporal son rasgos que unifican al área, con excepción del mochica. Se propone también que las lenguas andinas del centro y centro-norte, con excepción del puquina –mochica, cholón, aymara, quechua ayacuchano, uchumataqu y chipaya– presentan sistemas tripartitos, mientras que las lenguas del sur del área –mapudungun, allentiac y millcayac– presentan sistemas binarios. Las lenguas con sistemas tripartitos marcan pasado y futuro, dejando el presente no marcado, excepto el kunza. Además, se diferencian por las categorías gramaticales fusionadas con el tiempo: a) en quechua ayacuchano y aymara, se fusiona con evidencialidad en pasado y con persona en futuro; b) en las lenguas uru-chipaya se fusiona con nociones aspectuales en pasado y c) en las lenguas restantes no experimenta fusión. Finalmente, las lenguas con sistemas binarios del sur andino presentan futuro marcado y no-futuro no marcado, sin fusionar el tiempo con otra categoría gramatical.

  • English

    The present work describes tense in Andean languages by taking three features into consideration: type of tense system, marking class and distance coding. Following Torero (2002), the sampled languages are: Mochica, Puquina, Cholón, Aymara, Ayacucho Quechua, Uchumataqu, Chipaya, Millcayac, Allentiac, Kunza and Mapundugun. It is proposed that suffixed tense marking and absence of distance coding are features that unify the area, with the exception of Mochica. It is also suggested that, aside from Puquina, center and north-center Andean languages — Mochica, Cholón, Aymara, Quechua, Uchumataqu and Chipaya— possess tripartite systems, while the languages from the south of the area –Mapudungún, Allentiac and Millcayac— possess binary systems. Languages with tripartite systems mark past and future leaving the present unmarked, with the exception of Kunza. They are also differentiated by the categories they fuse tense with: a) in Ayacucho Quechua and Aymara it is fused with evidentiality in the past and person in the future, b) in Uru-chipaya languages with aspectual notions in the past and c) in the remaining languages tense does not exhibit fusion. Finally, languages with binary systems in the Andean south have marked future and unmarked non-future, and do not fuse tense with other grammatical categories.