La ceguera moral y sus tipos en Hildebrand

• Autores: Mateo Palliser
• Localización: Quién: revista de filosofía personalista, ISSN 2443-972X, Nº. 8, 2018, págs. 55-75
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Moral blindness and its types in Hildebrand
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este texto examinamos el análisis que Hildebrand realiza de los tipos de ceguera moral. Mostramos cómo el fenómeno de la ceguera moral hay que abordarlo dentro del marco de la estrecha relación que existe entre virtud moral y conocimiento ético. Según la explicación inicial de Hildebrand en 1922 la causa de la ceguera moral está siempre en una determinada actitud vital adoptada por la persona y, por eso, esta es siempre responsable de ella. Sin embargo, en 1957 Hildebrand admite la existencia de un tipo de ceguera moral que no surge de una actitud fundamental culpable y de la que, por lo tanto, la persona no sería responsable. Nos referimos a la ceguera moral debida a la sola influencia de la tradición y de la educación. Esta ceguera queda fuera del modelo explicativo inicial, sin que nuestro autor llegue a proponer, como hubiera sido deseable, otra explicación alternativa. Finalmente, cuestionamos la existencia de una ceguera total a los valores morales, como defiende Hildebrand, y que supondría un desconocimiento de la noción misma de bien moral. En este punto nos parece más acertada la tesis de que no podemos ignorar los primeros principios de la razón práctica, como defiende la ética aristotélico-tomista.

  • English

    In this text we examine Hildebrand`s analysis of types of moral blindness. We show how the phenomenon of moral blindness must be approached within the framework of the close relationship between moral virtue and ethical knowledge. According to the initial explanation of Hildebrand in 1922, the cause of moral blindness is always in a certain vital attitude adopted by the person and, therefore this one is always responsible for it. However, in 1957 Hildebrand admits the existence of another type of moral blindness that does not arise from a fundamental guilty attitude and from which, therefore, the person would not be responsible. We refer to the partial blindness due to the sole influence of tradition and education. This blindness is outside the initial explanatory model without our author proposing, as would have been desirable, another alternative explanation. Finally, we question the existence of total blindness to moral values, as Hildebrand defends, and that would suppose an ignorance of the very notion of moral goodness. At this point we think that the thesis that we cannot ignore the principles of practical reason, as defended by Aristotelian-Thomist ethics, seems more correct.