Resumen de “Homo imaginans”. Para una nueva antropología fenomenológica

Alexander Schnell

• español

  Partiendo de algunos conceptos importantes tomados desde elaboraciones recientes en el campo de la antropología filosófica – el “doble movimiento”, central en la teoría fichteana de la subjetividad, que caracteriza lo que J.‐C Goddard denomina la “estación histérica” (poniendo en juego una original figura de la “reflexividad”), la “reflexión” identificada por H. Blumenberg como “factum antropológico” y el descenso más acá de la escisión gnoseología/ontología llevado a cabo por M. Richir en su refundición de la fenomenología – el autor del presente trabajo esboza las bases de una antropología fenomenológica centrada sobre la facultad “imageante”. A este efecto, ponemos de manifiesto tres dimensiones de esta facultad característica del “homo imaginans”.

• français

  Partant de certains concepts importants repris à des élaborations récentes dans le domaine de lʹanthropologie philosophique ‐ le « double mouvement » au centre de la théorie fichtéenne de la subjectivité qui caractérise ce que J.‐ C. Goddard appelle la « station hystérique » (mettant en œuvre une figure originale de la « réflexivité »), la « réflexion » identifiée par H. Blumenberg comme « factum anthropologique » et la descente en deçà du clivage gnoséologie/ontologie effectuée par M. Richir dans sa refonte de la phénoménologie ‐ lʹauteur esquisse les bases dʹune anthropologie phénoménologique centrée sur la faculté ʺimageanteʺ. A ce dessein, il met en évidence trois dimensions de cette faculté caractérisant lʹʺhomo imaginansʺ.

• English

  On the basis of an examination of some key concepts in recent contributions to philosophical anthropology –the “double movement” at the core of Fichte’s theory of subjectivity that characterizes what J.‐C. Goddard calls “hysterical station” (thereby using an original figure of “reflexivity”); “reflection” as described by H. Blumenberg as an “anthropological factum,” and, finally, M. Richir’s descent beneath the gnoseology/ontology divide in his reformulation of phenomenology–, the author outlines the foundations for a phenomenological anthropology articulated around the “imaging” faculty. To that end, he clarifies three dimensions of this faculty that characterizes “homo imaginans.”