Resumen de Impacto de la revascularización coronaria percutánea de lesiones coronarias graves en ramas secundarias

Macarena Cano García, Mercedes Millán Gómez, C. Sánchez González, Juan H. Alonso Briales, Luz Divina Muñoz Jiménez, Fernando Carrasco Chinchilla, Antonio Domínguez Franco, Antonio Jesús Muñoz García, Juan A. Bullones Ramírez, Jesús Álvarez, Manuel de Mora Martín, Eduardo de Teresa Galván, José María Hernández García, Cristóbal A. Urbano Carrillo, Manuel F. Jiménez Navarro

• español

  Introducción y objetivos Comparar la estrategia de revascularización percutánea de lesiones graves en ramas coronarias secundarias (RS) (diámetro ≥ 2 mm) de arterias epicárdicas mayores frente al tratamiento conservador.

  Métodos Estudio de cohortes retrospectivo en el que se compara a pacientes con lesiones graves en RS de arterias epicárdicas principales tratados con revascularización percutánea o con un tratamiento farmacológico a criterio del operador. Se analizó el porcentaje de eventos relacionados con la rama (muerte cardiovascular, infarto de miocardio atribuible a RS o necesidad de revascularización de la RS).

  Resultados Se analizaron 679 lesiones en RS (662 pacientes). Tras un seguimiento medio de 22,2 ± 10,5 meses, no hubo diferencias significativas entre ambos grupos de tratamiento en mortalidad de causa cardiovascular (el 1,7 frente al 0,4%; p = 0,14), infarto agudo de miocardio (IAM) no fatal (el 1,7 frente al 1,7%; p = 0,96) o necesidad de revascularización de la RS (el 4,1 frente al 5,4%; p = 0,45) ni en el porcentaje total de eventos (el 5,1 frente al 6,3%; p = 0,54). Las variables que mostraron asociación con la ocurrencia de eventos en el análisis multivariable fueron la diabetes (sHR = 2,87; IC95%, 1,37-5,47; p = 0,004), IAM previo (sHR = 3,54; IC95%, 1,77-7,30; p < 0,0001), el diámetro de referencia de la RS (sHR = 0,16; IC95%, 0,03-0,97; p = 0,047) y la longitud de la lesión (sHR = 3,77; IC95%, 1,03-1,13; p < 0,0001). Estos resultados se mantuvieron tras realizar análisis por puntuación de propensión.

  Conclusiones En el seguimiento, el porcentaje de eventos relacionados con la RS fue bajo respecto al total de pacientes, sin diferencias significativas entre una y otra estrategia de tratamiento. Las variables que se asociaron con la ocurrencia de eventos en el análisis multivariable fueron la diabetes mellitus, el antecedente de IAM y la mayor longitud de la lesión.

• English

  Introduction and objectives To analyze the percutaneous revascularization strategy for severe lesions in the secondary branches (SB) (diameter ≥ 2 mm) of major epicardial arteries compared with conservative treatment.

  Methods This study analyzed patients with severe SB lesions who underwent percutaneous revascularization treatment compared with patients who received pharmacological treatment. The study examined the percentage of branch-related events (cardiovascular death, myocardial infarction attributable to SB, or the need for revascularization of the SB).

  Results We analyzed 679 SB lesions (662 patients). After a mean follow-up of 22.2 ± 10.5 months, there were no significant differences between the 2 treatment groups regarding the percentage of death from cardiovascular causes (1.7% vs 0.4%; P = .14), nonfatal acute myocardial infarction (AMI) (1.7% vs 1.7%; P = .96), the need for SB revascularization (4.1% vs 5.4%; P = .45) or in the total percentage of events (5.1% vs 6.3%; P = .54). The variables showing an association with event occurrence on multivariate analysis were diabetes (SHR, 2.87; 95%CI, 1.37-5.47; P = .004), prior AMI (SHR, 3.54; 95%CI, 1.77-7.30; P < .0001), SB reference diameter (SHR, 0.16; 95%CI, 0.03-0.97; P = .047), and lesion length (SHR, 3.77; 95%CI, 1.03-1.13; P < .0001). These results remained the same after the propensity score analysis.

  Conclusions The percentage of SB-related events during follow-up is low, with no significant differences between the 2 treatment strategies. The variables associated with event occurrence in the multivariate analysis were the presence of diabetes mellitus, prior AMI, and greater lesion length.