Repercusiones clínicas de la utilización de la fórmula de Friedewald para el cálculo del colesterol LDL usando los puntos de corte establecidos por el NCEP

• AM Wägner ^[3] ; C Peña ^[1] ; O Jorba ^[1] ; A Castellví ^[1] ; M Cortés ^[1] ; J Ordóñez ^[2] ; F Blanco Vaca ^[4]
  1. [1] Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

     Barcelona, España

     
  2. [2] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
  3. [3] Servei de Bioquímica. Hospital de la Santa Creu i Sant Pau. Servei d'Endocrinologia i Nutrició. Hospital de la Santa Creu i Sant Pau
  4. [4] Servei de Bioquímica. Hospital de la Santa Creu i Sant Pau. Institut de Recerca. Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Clínica e investigación en arteriosclerosis, ISSN 0214-9168, ISSN-e 1578-1879, Vol. 12, Nº. 3, 2000, págs. 160-166
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Clinical consequences of the utilization of Friedewald's equation for the estimation of LDL cholesterol using the cut-off points recommended by the NCEP
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Fundamento. El colesterol unido a las lipoproteínas de baja densidad (cLDL) es el principalobjetivo terapéutico en el tratamiento de las dislipemias, y el National Cholesterol Education Program (NCEP) establece unos intervalos de riesgo cardiovascular en función de sus concentraciones, que son utilizados para decidir el tratamiento de los pacientes. El método recomendado (cLDLcdc) para la determinación del cLDL combina la ultracentrifugación con la precipitación selectiva de apoproteínas. Dada su laboriosidad y la necesidad de una ultracentrífuga, el NCEP admite la utilización de la fórmula de Friedewald, siempre que los triglicéridos sean inferiores a 4,52 mmol/l (400 mg/dl). El objetivo de este estudio es revaluar la utilidad y las limitaciones de la medición del cLDL utilizando la fórmula de Friedewald (cLDLf) y la clasificación de los resultados, en función de las concentraciones de triglicéridos séricos. Métodos. Se han determinado el cLDLf y cLDLcdc en 546 especímenes de suero no quilomicronémicos recibidos consecutivamente. Se evaluaron la exactitud de cLDLf (error < 10%) y la correcta clasificación de los pacientes en los intervalos de riesgo definidos por el NCEP en función de las concentraciones de triglicéridos. Resultados. El 85,9% de los especímenes con valores de triglicéridos inferiores a 3,39 mmol/l (300 mg/dl) presentaban un cLDLf con un error < 10% respecto al método recomendado, porcentaje que disminuía a un 47,8% en presencia de triglicéridos superiores (un 68% en el intervalo 3,39-4,52 mmol/l). La clasificación de los pacientes según los intervalos de reisgo del NCEP fue incorrecta en el 20,8 y el 40% de los casos, en presencia de triglicéridos inferiores o superiores a 3,39 mmol/l, respectivamente (el 32% en el intervalo 3,39-4,52 mmol/l). Conclusiones. Cuando los triglicéridos son superiores a 3,39 mmol/l (300 mg/dl), la fórmula de Friedewald conlleva un alto porcentaje de error. Por tanto, en ausencia de métodos directos de medición de cLDL estandarizados, debe utilizarse el método recomendado (cLDLcdc) a partir de esta concentración.

  • English

    Backround and aim. LDL cholesterol (LDLc) is the main therapeutic target in the management of dyslipidaemia, and the "National Cholesterol Education Program" (NCEP) has established cardiovascular risk categories according to LDLc concentrations, which are used to decide patient treatment. The recommended method for the determination of LDLc (cLDLcdc) combines ultracentrifugation and selective protein precipitation. Because it is cumbersome and needs an ultracentrifuge, the NCEP accepts the use of Friedewald's equation when triglyceride concentrations are < 4.52 mmol/l (400 mg/dl). The aim of this study is to reassess the usefulness and limitations of estimating LDLc by Friedewald's equation (cLDLf) and classifying the results according to serum triglyceride concentrations. Methods. cLDLf and cLDLcdc have been determined in 546 consecutive non-chylomicronemic serum samples. cLDLf accuracy (error < 10%) and its consequences for the correct classification of patients into NCEP risk intervals was assessed according to triglyceride concentrations. Results. A total of 85.9% of the samples with triglyceride concentrations < 3.39 mmol/l (300 mg/dl) showed an error < 10% when compared with the recommended method. This percentage decreased to 47.8% when triglyceride rose above that cut-off point (68% in the triglyceride range 3.39-4.52 mmol/l). Classification into NCEP risk intervals was incorrect in 20.8 and 40% of cases when triglycerides were below or above 3.39 mmol/l, respectively (32% in the interval between 3.39 and 4.52 mmol/l). Conclusions. When triglycerides lie above 3.39 mmol/l (300 mg/dl), Friedewald's equation is highly inaccurate. Thus, until standardised direct LDLc methods are available, the recommended method of LDLcdc should be used when triglycerides exceed this concentration.