Conciencia colectiva: del estructuralismo marxista al biopragmatismo

• Rodríguez Ortiz, Angélica María ^[1]
  1. [1] Universidad Autonoma de Manizales

     Universidad Autonoma de Manizales

     Colombia

     
• Localización: Cuadernos de Filosofía Latinoamericana, ISSN 0120-8462, ISSN-e 2500-5375, Vol. 39, Nº. 119, 2018, págs. 153-173
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Collective consciousness. From marxist structuralism to biopragmatism
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Las teorías contemporáneas sobre la conciencia colectiva se enfocan desde dos extremos opuestos: estructuralismo y emergentismo. El estructuralismo marxista centra su definición de conciencia colectiva desde el externalismo; teorías que someten la conciencia individual a la construcción social, que termina por someter el “yo” al “nosotros”. De otra parte, el emergentismo searleano propone hablar de una intencionalidad y una conciencia colectiva del “nosotros” en la mente de cada individuo, cuya ontología es biológica. Una propuesta naturalista que permite reconocer la conciencia colectiva del “nosotros” en armonía con la conciencia del “yo”, pues ambas están en la mente de cada individuo, es decir, se apuesta por una teoría internalista de la conciencia, que a la postre resulta insuficiente, puesto que los fundamentos ontológicos desde la biología no dan cuenta per se de la intencionalidad que tiene un colectivo. Por ello, se propone al lenguaje y la acción como elementos determinantes para comprender la ontología de la conciencia colectiva. Una apuesta por una visión biopragmática de la conciencia colectiva, que retoma los elementos básicos del emergentismo searleno y propone como condiciones de posibilidad elementos como el lenguaje y acción, los cuales permiten hablar de estados mentales en la colectividad.

  • English

    Contemporary theories about the collective consciousness focus from two opposite ends: structuralism and emergentism. Marxist structuralism focuses its definition of collective consciousness from the externalism; theories that submit the individual conscience to the social construction; since the collective consciousness is the imposition to the subject who belongs to society, who ends up submitting the “self” to “us”. On the other hand, Searle’s emergentism proposes to talk of an intentionality and a collective consciousness of the ‘us’ in the mind of each individual, whose ontology is biological. A naturalist proposal that allows to recognize the collective consciousness of the ‘us’ in harmony with the consciousness of the “self ”, since both are in the mind of each individual, that is to say, it is committed to a theory of internal consciousness. However, despite the fact that internal stance is one of the most accepted nowadays, it turns out to be insufficient, since the ontological foundations from biology do not account on itself of the intentionality that a collective has. For this reason, this study proposes that language and action are essential elements to understand the ontology of the collective consciousness. Therefore, this article constitutes a bet for a biopragmatic view of the collective consciousness, which takes the elements of Searle’s emergentism and proposes elements such as language and action of each subject, which allow the constitution as conscious beings from their mental individuality in the collectivism.