Maquiavelo y la mujer. Un estado de la cuestión

• Buenaventura Marco Moreno ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Res Publica: revista de historia de las ideas políticas, ISSN-e 1989-6115, Vol. 22, Nº. 1, 2019, págs. 15-30
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Maquiavelli and the woman. A state of question
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente estudio realizará un estado de la cuestión sobre a la interpretación de “la cuestión de la mujer” en la obra de Maquiavelo que desde la teoría política estadounidense se ha llevado a cabo desde principios de la década de 1980. Se sostendrá que las obras analizadas podrán ser adscritas a dos grandes paradigmas hermenéuticos: uno que parte de nociones esencializadas del género que es consolidado desde 1984 por Hanna Pitkin, según el cual Maquiavelo sería un autor misógino que propondría una política sin cabida para la mujer o lo femenino, y otro que denominaremos protoconstructivista, surgido en 1985 y capitaneado por Arlene Saxonhouse, en que Maquiavelo allanaría el terreno para una concepción fluida del género, permitiendo con ello nuevas formas de pensar la política y el género. Si bien la aportación de Pitkin será de incuestionable valor para autoras de ambos paradigmas, concluiremos que la mayor variedad de interpretaciones, y las más útiles para pensar los problemas políticos de la actualidad corresponderá a las obras de autoras adscritas al paradigma de Saxonhouse.

  • English

    This article will examine the current state of the question on interpretations carried out since the 1980s by North American political science regarding “the women question” in Machiavelli. It will be argued that the three decades worth of analyzed texts on the subject will fit into two possible hermeneutical paradigms. A first one established by Hanna Pitkin since 1984 showing an essentialized genre conception according to which Machiavelli would have been a misogynist with a view on politics with no room for women or femininity, and another which we called protoconstructivist forefronted by Arlene Saxonhouse since 1985 according to which Machiavelli would have paved the way for a fluid conception of gender, thus allowing for the emergence of new ways of thinking about politics and genre. Notwithstanding Pitkin’s work’s unquestionable value for authors pertaining to both paradigms, it will be concluded that the widest and most useful array of interpretations for application on current political challenges will correspond to the works ascribed to Saxonhouse’s paradigm.