Resumen de La recusación y el derecho al juez predeterminado por la ley. Pena accesoria y principio acusatorio
• Enunciado:
Como consecuencia de la denuncia presentada por XY, se incoaron diligencias previas por un presunto delito de estafa, de las que conoció el Juzgado de Instrucción núm. XC de la localidad. El Juez realizó una investigación consistente en la toma de declaración a perjudicados, testigos, emisión de informes periciales, en la que estuvo presente desde el principio la defensa del imputado, y que una vez finalizó por el Ministerio Fiscal se acusó al imputado como autor responsable de un delito de estafa pidiendo la imposición de una pena de prisión y multa, solicitando la indemnización correspondiente.
En el juicio oral la defensa del acusado, la misma que intervino en la instrucción, solicitó la recusación de uno de los Magistrados de la Sala por entender que como había intervenido en determinados trámites procesales no podía formar la Sala que debía enjuiciar el delito, recusación que desestimó a limini el Tribunal, que condenó al acusado a la pena solicitada por la acusación, y así mismo le impuso la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público.
• Cuestiones planteadas:
1. El derecho al Juez predeterminado por la ley, ¿cómo queda afectado en el caso que se propone, al ser resuelto de la manera indicada por el Tribunal? ¿Prosperaría un recurso contra la sentencia condenatoria dictada sobre la base de la vulneración de ese derecho? 2. ¿Se vulnera el principio acusatorio por la imposición de la pena de inhabilitación, que no fue solicitada por el Fiscal?
