La protección del agua y de sus ecosistemas en la Directiva Marco del Agua: una valoración crítica desde España

• Autores: Antonio Fanlo Loras
• Localización: Revista Aranzadi de derecho ambiental, ISSN 1695-2588, Nº. 43, 2019, págs. 53-85
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Water protection and its ecosystems in the Water Framework Directive: a critical assessment from Spain
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    En este trabajo se expone una síntesis de la evolución de la normativa de aguas de la Unión Europea, condicionada por la limitada base jurídica inicial y su enfoque sectorial (objetivos de calidad en función de los usos a los que se destine el agua). La primera generación de Directivas demostró las limitaciones de este enfoque sectorial y los escasos resultados alcanzados, dando paso a una segunda generación de Directivas que abordan problemas específicos de contaminación (aguas residuales urbanas e industriales, contaminación difusa por nitratos) o inician un enfoque combinado del control de la contaminación (control integrado de la contaminación de grandes instalaciones industriales) que han contribuido a la mejora de la calidad del agua en Europa. El cambio de paradigma se produce con la ambiciosa Directiva Marco del Agua, que adopta como objetivo ambiental el buen estado del agua y de los ecosistemas dependientes de ella. Incorpora como novedad el concepto de estado ecológico de las aguas, que supera el enfoque tradicional limitado a evitar la contaminación química. Con independencia de los elementos instrumentales que la Directiva establece para alcanzar estos objetivos (gestión por cuencas hidrográficas, planes de gestión, programa de medidas, control combinado de la contaminación, principio de recuperación de costes, participación del público), obliga a los Estados miembros a establecer ingentes sistemas de información y programas de seguimiento de la calidad, necesitado de periódica retroalimentación, generadora de una ingente burocracia. La entidad de estos sistemas, la complejidad de sus procedimientos y su desproporcionado coste, puede, paradójicamente, hacer inviable que se alcancen los ambiciosos objetivos ambientales de la Directiva. El carácter ambicioso y único de esta Directiva no debiera tomarse como modelo para su traslado a otros países (caso de Perú), donde deben aplicarse los recursos públicos escasos a solucionar, con eficacia, problemas concretos de contaminación (la experiencia de aguas residuales urbanas y de nitratos, pueden considerarse una referencia).

  • English

    This report presents a summary of the evolution of water regulations in the European Union, conditioned by the initially limited legal basis and its sectorial approach (quality objectives depending on the predefined uses of water).The first generation of Directives evidenced the limitations of this sectorial approach and the limited results achieved, giving way to a second generation of Directives that address either specific pollution problems (urban and industrial wastewater, diffuse pollution by nitrates), or initiate a combined approach for the pollution control (integrated pollution control of large industrial facilities), that have contributed to the improvement of water quality in Europe. The paradigm shift takes place with the ambitious Water Framework Directive, which adopts as an environmental objective the good state of water and its dependent ecosystems. It introduces as a novelty the concept of ecological status of water, which exceeds the traditional approach limited to avoiding chemical pollution. Regardless of the instrumental elements that the Directive establishes to achieve these goals (watershed management, management plans, programme of measures, combined control of pollution, cost recovery principle, public participation), it obliges the Member States to establish enormous information systems and programs to monitor quality, in need of periodic feedback, which generates a huge bureaucracy. The nature of these systems, the complexity of their procedures and their disproportionate cost, can, paradoxically, make it impossible to achieve the ambitious environmental goals of the Directive. The ambitious and unique nature of this Directive should not be taken as a model for its transfer to other countries (as in the case of Peru), where scarce public resources should be applied to solve, effectively, concrete problems of pollution (the experience with urban wastewater and nitrates, can be considered as a reference).