Tiroteo en Stoneman Douglas
-
-
[1] Universidad Andina Simón Bolívar
Universidad Andina Simón Bolívar
Bolivia
-
- Localización: Revista ComHumanitas, ISSN-e 1390-776X, Vol. 10, Nº. 1, 2019 (Ejemplar dedicado a: Approaches to social and political discourse), págs. 49-68
- Idioma: español
- Enlaces
-
Resumen
- español
El tiroteo ocurrido en la secundaria Stoneman Douglas el 14 de febrero de 2018, en el estado de la Florida, derivó en un intenso debate público en torno a la tenencia, comercialización y uso de armas en los Estados Unidos. Con proyección global más allá del territorio norteamericano, esta tragedia en particular se convirtió en el punto de partida para encontrar una solución a este problema. Por tanto, el presente artículo de análisis, a través de la aplicación de los postulados del análisis crítico del discurso de Teun A. van Dijk, combinado con las categorías del orden del discurso propuestas por Michel Foucault, refleja la convergencia de la materialidad política de los principales discursos emitidos tras el tiroteo. El análisis propuesto contrasta cuatro discursos que conforman un dispositivo que junta lo gubernamental (presidente de los Estados Unidos Donald Trump), la seguridad local (Sheriff del Condado de Broward Scott Israel) y la posición ciudadana (Activista Cameron Kasky), frente a lo institucional (Segunda Enmienda de la Constitución de los estados Unidos). El principal resultado muestra que, aún cuando los cuatro discursos son enunciados por diversos sujetos discursivos, se articulan convergentemente en torno a un proceso ideológico con fines políticos claramente definidos. En el caso de los sujetos analizados, se evidencia una interdiscursividad no intencionada, su relación, especialmente con las materialidades del poder y la ideología muestran tres diferentes posturas con un mismo fin, el imponer sus propósitos y objetivos a través del discurso hacia receptores que puedan subordinarse a los mecanismos de poder y saber. Ningún discurso está aislado y en este caso en particular la incidencia significativa del proceso discursivo está equiparada con el principio del comentario. Los tres sujetos convergen discursivamente en una imposición ideológica que no contempla sus orígenes tampoco la investidura social que representan. La realidad constitucional de una Enmienda, la cual defiende la naturaleza de un derecho no forma parte de la estructura discursiva de los sujetos analizados.
- English
The shooting at Stoneman Douglas High School on February 14, 2018, in the state of Florida, led to an intense public debate about the possession, commercialization and use of weapons in the United States. With a global projection beyond American territory, this tragedy in particular, became the starting point to find a solution to this problem. Therefore, the present article of analysis, through the application of the postulates of the critical analysis of the discourse of Teun A. van Dijk, combined with the categories of the order of discourse proposed by Michel Foucault, reflects the convergence of the political materiality of the main speeches issued after the shooting. The proposed analysis contrasts four speeches that make up a device that brings together the government point of view (President of the United States Donald Trump), local security (Broward County Sheriff Scott Israel) and the citizen position (Activist Cameron Kasky), as opposed to the institutional point of view (Second Amendment of the Constitution of the United States). The main result shows that, even though the four speeches are enunciated by diverse discursive subjects, they are convergently articulated around an ideological process with clearly defined political purposes. In the case of the analyzed subjects, an unintentional interdiscursivity is evidenced, their relationship, especially with the materiality of power and ideology, show three different positions with the same purpose, imposing their purposes and objectives through the discourse towards recipients who can subordinate to the mechanisms of power and knowledge. No speech is isolated and in this particular case the significant incidence of the discursive process is equated with the beginning of the comment. The three subjects converge discursively in an ideological imposition that does not contemplate their origins or the social investiture they represent. The constitutional reality of an Amendment, which defends the nature of a right, is not part of the discursive structure of the subjects analyzed.
- português
O tiroteio ocorrido na escola de ensino médio Stoneman Douglas no dia 14 de fevereiro de 2018, no estado da Flórida, derivou num intenso debate público ao redor da posse, comércio e uso de armas de fogo nos Estados Unidos. Com uma projeção global além do território norte-americano, esta tragédia virou o ponto de partida para encontrar uma solução ao problema. É assim que este artigo de análise, a través da aplicação dos postulados de análise crítica do discurso de Teun A. Van Dijk, junto com as categorias da ordem do discurso propostas por Michel Foucault, reflete a convergência da materialidade política dos principais discursos emitidos após o tiroteio. A análise proposta contrasta quatro discursos que juntam o governamental (presidente dos Estados Unidos Donald Trump), a segurança local (Sheriff do Condado de Broward Scott Israel) e a posição cidadã (Ativista Cameron Kasky), perante o institucional (Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos). O maior resultado mostra que, ainda que os quatro discursos são enunciados por diversos sujeitos discursivos, convergem em torno a um processo ideológico com fines políticos claramente definidos. No caso dos sujeitos avaliados, se evidencia uma interdiscursividade não intencionada; sua relação, especialmente com a materialidade do poder e a ideologia mostram três diferentes posturas com um mesmo final: impor os seus propósitos e objetivos a través do discurso aos receptores que possam ser subordinados aos mecanismos de poder y saber. Nenhum discurso está isolado e, neste caso específico a incidência significativa do processo discursivo está equiparada com o início do comentário. Os três sujeitos convergem discursivamente numa imposição ideológica que não considera suas origens nem a investidura social que representam. A realidade constitucional de una Emenda, que defende a natureza de um direito, não forma parte da estrutura discursiva dos sujeitos analisados.
- español
