Colangitis biliar primaria en España: resultados de un estudio Delphi sobre su epidemiología, diagnóstico, seguimiento y tratamiento.

• Albert Parés ^[1] ; Agustín Albillos ^[2] ; Raul Jesús Andrade ^[5] ; Marina Berenguer ^[6] ; Javier Crespo ^[3] ; Manuel Romero-Gómez ^[7] ; Mercè Vergara ^[4] ; Belén Vendrell ^[8] ; Alicia Gil ^[9]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
  2. [2] Universidad de Alcalá

     Universidad de Alcalá

     Alcalá de Henares, España

     
  3. [3] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  4. [4] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
  5. [5] Complejo Hospitalario de Especialidades Virgen de la Victoria. Málaga
  6. [6] Hospital Universitari i Politècnic la Fe. Valencia
  7. [7] Hospital Virgen del Rocío. Sevilla
  8. [8] Intercept Pharmaceuticals. Madrid
  9. [9] Omakase Consulting. Barcelona

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista Española de Enfermedades Digestivas, ISSN-e 2340-4167, ISSN 1130-0108, Vol. 110, Nº. 10, 2018, págs. 641-649
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Primary biliary cholangitis in Spain: results of a Delphi study of epidemiology, diagnosis, follow-up and treatment.
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Introducción: la colangitis biliar primaria (CBP) es una enfermedad rara, de la que existe información limitada en España sobre su epidemiología y manejo en la práctica clínica habitual. Objetivos: conocer la epidemiología, flujo del paciente, diagnóstico, seguimiento y tratamiento de la CBP en España. Métodos: revisión de la literatura y estudio siguiendo la metodología Delphi con participación de 28 especialistas en dos rondas de consulta y un taller de validación de resultados presencial. Resultados: existen, aproximadamente, 9.400 pacientes con CBP en España, con una incidencia anual de entre 0,51 y 3,86 casos/100.000 habitantes, aunque el margen de error se presupone alto dada la escasez de estudios. El intervalo entre sospecha y confirmación diagnóstica puede ser de varios meses, realizándola mayoritariamente un gastroenterólogo o hepatólogo. El papel de la biopsia hepática en el diagnóstico y seguimiento es heterogéneo. El 95% de los pacientes son tratados con ácido ursodesoxicólico (AUDC) y la respuesta se monitoriza mayoritariamente utilizando el criterio de Barcelona. El seguimiento es semestral, con un uso heterogéneo de las diferentes técnicas disponibles. No existen recomendaciones ni fármacos comercializados en segunda línea en caso de no respuesta, respuesta insuficiente o intolerancia al tratamiento con AUDC. Conclusiones: aunque es posible estimar la epidemiología a partir de la opinión de expertos, se necesitan registros nacionales que aporten información precisa y actualizada sobre la epidemiología, el estadio y la respuesta al tratamiento de los pacientes con CBP, así como tratamientos nuevos para ciertos grupos de pacientes.

  • English

    Introduction: primary biliary cholangitis (PBC) is a rare disease with limited data regarding its epidemiology and standard clinical management in Spain. Objective: to gain insight into the epidemiology, patient flow, diagnosis, follow-up and treatment of PBC in Spain. Methods: a review of the literature and Delphi study involving 28 specialists in two rounds of consultations and an in-person results validation workshop. Results: there are approximately 9,400 patients with PBC in Spain, with an annual incidence of 0.51-3.86 cases/100,000 population. Albeit, a high error margin may be presumed due to the scarcity of relevant studies on this subject. Several months may elapse from suspicion to a confirmed diagnosis, usually by a gastroenterologist or hepatologist. The role of the liver biopsy for diagnosis and follow-up is heterogeneous. Overall, 95% of patients are treated with ursodeoxycholic acid (UDCA) and response is primarily monitored using the Barcelona criteria. Follow-up is performed every six months, with a heterogeneous use of the various available techniques. No recommendations or second-line commercial drugs are available in the case of no response, inadequate response or intolerance to UDCA. Conclusions: while epidemiology may be estimated based on expert opinions, national registries are needed to provide accurate, up-to-date information on epidemiological parameters, disease stage and response to treatment in patients with PBC. Furthermore, novel therapies are required for selected patient groups.