Resumen de Calibración de un modelo hidrológico aplicado en el riego tecnificado por gravedad

Laurencio Rosano Méndez, Luis Rendón Pimentel, Pedro Pacheco Hernández, J. Dionisio Etchevers Barra, Jesús Chávez Morales, Humberto Vaquera Huerta

• español

  El uso racional del agua de riego y de los fertilizantes es fundamental para mejorar el ingreso de los productores y proteger el ambiente. La aplicación de fertilizantes y el agua es una alternativa tecnológica de reciente incorporación destinada a mejorar los rendimientos de los cultivos, ahorrar agua y energía eléctrica, así como reducir los costos de operación de los equipos de bombeo.

  Este estudio tuvo como propósitos comparar la tecnología de riego tradicional (P) con una metodología tecnificada (T) y medir la respuesta de la producción de maíz (Zea mays) a la aplicación de nitrógeno en forma tradicional y en fertirriego. El experimento se desarrolló en el módulo 2 del Distrito de Riego (DR076), en el Valle del Carrizo, Sinaloa, México. La tecnología denominada riego tradicional es la utilizada por los agricultores, y la tecnificada es una propuesta del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA). Se aplicó una lámina de riego (Lr) de presiembra de 108 mm en los tratamientos. Las láminas de riego en T se estimaron a través de un Sistema Computacional de Pronóstico en Tiempo Real (SIRTRE) y las de P corresponden a las recomendadas por el DR076. Para aplicar eficientemente los riegos de T se calibró in situ el Modelo Simulador de Riego por Gravedad (RIGRAV). El diseño experimental tuvo una aleatorización restringida, con dos factores: Dosis de fertilización nitrogenada y tecnologías de riego. El primero incluyó cuatro niveles: testigo sin fertilizantes (N1=0 kg N ha-1), fertilización tradicional (N2=240 kg N ha-1), una dosis estimada con base en rendimientos potenciales (N3=400 kg N Ha-1 y una superior a N3 (N4=500 kg N ha-1); y el segundo dos tecnologías de riego: tecnología de riego de los productores (P) y tecnología de riego tecnificado (T). En total se compararon ocho tratamientos.

  El efecto de las tecnologías de riego no fue significativo, pero T permitió ahorrar 37% de la lámina de riego total aplicada en P, sin provocar disminución en los rendimientos. La fertilización nitrogenada incrementó significativamente los rendimientos de grano, pero no hubo diferencia entre los tratamientos N3 y N4. El rendimiento promedio de maíz con los tratamientos N3 y N4 fue 11.6 Mg ha-1 de grano, 24% mayor que el obtenido con N2 y sustancialmente mayor (8.5 Mg ha-1) que con el tratamiento N1

• English

  The rational use of irrigation water and fertilizers is essential to improve farmer’s income and to preserve the environment. The application of fertilizers along with irrigation water is a recently introduced technological alternative to traditional fertilization which is meant to improve crop yields, save water and electric energy, and also to reduce operation costs of water pumping equipments. The objective of the present research was to compare two irrigation technologies: traditional (P) and improved (T), and to measure the response of maize’s yield (Zea mays) to nitrogen fertilizer applied in fertirrigation and in the traditional way. The experiment was carried out in module 2 of the Valle del Carrizo Irrigation District (DR 076), Sinaloa, Mexico. The so called traditional irrigation technology is the one used by farmers, and the improved one is a proposal made by the Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA). Before sowing, all experimental plots were irrigated with 108 mm water depth. The water depth in T was estimated by a forecast computational system in real time (SIRTRE) and in P they correspond to those recommended by the DR 076. The Surface Irrigation Simulation Model (RIGRAV) was calibrated in situ to efficiently irrigate all treatments. The experimental design had a restricted randomization, incluiding two factors: Nitrogen fertilization rate and irrigation technologies.

  The first factor included four N levels: Control without fertilizer (N1=0 kg N ha-1), traditional fertilization (N2=240 kg N ha-1), an estimated rate based on potential yields (N3=400 kg N ha-1), and arate above N3 (N4=500 kg N ha-1), and the second one significant two irrigation technologies: the one used by farmers (P) and a modernized irrigation technology (T). Eight treatments were compared. The effect of irrigation technology was not significant; however, with T, 37% less water was applied as compared to P, without yield decrements. Nitrogen fertilization significantly increased grain yield, but there were no differences between N3 and N4 treatments. Average maize yields with N3 and N4 were 11.6 Mg ha-1 , 24% higher than that with N2 and much higher (an increment of 8.5 Mg ha -1) than with N1.