Uso de agua, producción de forraje y relaciones hídricas en alfalfa con riego por goteo subsuperficial

• Claudio Godoy-Avila ^[2] ; Alfonzo Pérez-Gutiérrez ^[3] ; Ciria A. Torres-E. ^[2] ; Luis J. Hermosillo ^[1] ; Isidro Reyes-J. ^[2]
  1. [1] Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro

     Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro

     México

     
  2. [2] Campo Experimental La Laguna, Coahuila
  3. [3] Instituto Tecnológico Agropecuario, Coahuila

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Agrociencia, ISSN 2521-9766, ISSN-e 1405-3195, Vol. 37, Nº. 2, 2003, págs. 107-115
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Water use, forage production and water relations in alfalfa with subsurface drip irrigation
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Durante los años 2000 y 2001 se realizó un estudio en el cultivo de la alfalfa (Medicago sativa L.) cuyo objetivo fue determinar si el sistema de riego por goteo subsuperficial (RGS), comparado con el riego superficial consume menos agua, además de analizar si la producción se mantiene o se incrementa. Se probaron cuatro tratamientos de riego: uno por inundación, y tres con riego por goteo subsuperficial donde se aplicó en cada riego 100, 80 y 60% de la evapotranspiración de referencia (ET o ). Se utilizó un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Se midió el potencial hídrico (Ψh) en cinco hojas cada 72 horas. La producción de materia seca se evaluó en cada uno de los cinco cortes realizados. Durante el tercer corte se evaluó la dinámica de acumulación de materia seca. El volumen de agua aplicado en los tratamientos con riego por goteo subsuperficial fue 32 a 51% menor con respecto al aplicado a través del riego por inundación, mientras que la producción de materia seca fue 16 a 23% mayor en el RGS que en el de inundación.

  • English

    This study was conducted during 2000-2001 in alfalfa (Medicago sativa L.) in order to determine if the subsurface drip irrigation system (SDI), compared with the surface irrigation, uses less water and also to analyze if the yield is maintained or increases. Four irrigation treatments were evaluated: one by flooding and three with subsurface drip irrigation; where 100, 80, and 60% of reference evapotranspiration (ET 0) was applied at each irrigation. A randomized complete block design with four replications was used. Leaf water potential (Ψh) was measured in five leaves every 72 hours. Dry matter production was evaluated in each of the five cuts. During the third cut the dynamics of dry matter accumulation were evaluated. The water volume applied in the subsurface drip irrigation treatments was 32 to 51% lower than the one applied through flood irrigation, while dry matter production was 16 to 23% higher in SDI than in flood irrigation.