A modest refutation of manifestationalism

• Autores: Alessio Gava
• Localización: Universitas Philosophica, ISSN 0120-5323, Vol. 36, Nº. 73, 2019, págs. 259-287
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Una modesta refutación del manifestacionalismo
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    In their recent “A modest defense of manifestationalism” (2015), Asay and Bordner defend this position from a quite famous criticism put forward by Rosen (1994), according to which while manifestationalism can be seen as more compatible with the letter of empiricism than other popular stances, such as constructive empiricism, it fails nonetheless to make sense of science. The two authors reckon that Rosen’s argument is actually flawed. In their view, manifestationalism could in fact represent a legitimate thesis about the nature of scientific inquiry. In this paper, I will show that Asay and Bordner’s criticisms to Rosen are actually off target.

    Moreover, they rest upon an understanding of what the aim of science is that might serve to their purposes, but that does not seem to be in line with the scientific enterprise. Perhaps constructive empiricism still represents the best compromise so far presented between strict empiricism and the acknowledgment of the rationality of science.

  • English

    En su reciente artículo “A modest defense of manifestationalism” (2015), Asay y Bordner defienden la posición de una famosa crítica presentada por Rosen (1994), según la cual, aunque el manifestacionalismo puede ser más compatible con el espíritu del empirismo que otras vertientes bastante conocidas, tales como el empirismo constructivo, no logra, sin embargo, interpretar de manera efectiva la ciencia. Los dos autores consideran que, en realidad, el argumento de Rosen falla. Según ellos, el manifestacionalismo puede de hecho representar una tesis legítima acerca de la naturaleza de la investigación científica. En este trabajo mostraré que las críticas de Asay y Bordner a Rosen en realidad no dan en el blanco.

    Además, reposan sobre una interpretación del objetivo de la ciencia que puede servir para los propósitos de los autores, pero que no es aceptable.

    Quizás el empirismo constructivo todavía sea el mejor compromiso encontrado hasta la fecha entre un empirismo riguroso y el reconocimiento de la racionalidad de la ciencia.