Rol de las Federaciones Nacionales de Natación en la promoción de la salud: Comparación países desarrollados vs en vía de desarrollo

• Pérez Diaz, Clarence ^[1] ; De la Cruz Márquez, Juan Carlos ^[1] ; Rico Castro, Nuria ^[2] ; Cueto Martín, Belén ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
  2. [2] Facultad de Ciencias. Universidad of Granada. Granada
• Localización: Archivos de medicina del deporte: revista de la Federación Española de Medicina del Deporte y de la Confederación Iberoamericana de Medicina del Deporte, ISSN 0212-8799, Vol. 36, Nº. 192 (Julio / Agosto), 2019, págs. 208-214
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Roles of National Swimming Federations in Health Promotion: An International Comparison- Developed vs Developing Countries
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivos: Determinar el tipo de personal médico, las prioridades y actividades para la protección y promoción de la salud de las Federaciones Nacionales de Natación (FNN) según su nivel económico y determinar si aplicaban los programas relacionados con la salud de la Federación Internacional de Natación (FINA).

    Método: Se realizó un estudio descriptivo transversal mediante una encuesta confidencial distribuida a las 208 FNN adscritas a la FINA. La encuesta fue validada y se obtuvo su fiabilidad estadística (coeficiente α de Cronbach de 0,8642 para n=15). Las FNN se dividieron según su nivel económico en FNN de países desarrollados (n=66) y FNN de países en desarrollo (n=142) siguiendo la clasificación de la Organization for Economic Co-operation and Development (2016). Análisis: Se realizó una comparación estadística de las medias mediante la prueba U de Mann-Whitney.

    Resultados: Respondieron 80 FNN en desarrollo (56,3 %) y 55 desarrolladas (83,6 %). Hubo diferencias en la presencia de fisioterapeutas (FNN en desarrollo: 31,2%, desarrolladas: 58,1%, p <0,005) y psicólogos (11,2% vs 21,8%; p=0,096). La máxima prioridad para ambos grupos fue el Máximo rendimiento de los nadadores de élite, aunque Aumentar el número de nadadores de élite era de mayor importancia para las FNN en desarrollo (4,1 vs 3,95; p <0.05). Los Programas de Prevención de ahogamiento fueron los más frecuentes en ambos grupos, pero con diferencias significativas entre ellos (FNN En desarrollo:

    58,7% vs FNN Desarrolladas: 74,5%; p=0,058).

    Conclusiones: Las FNN no disponían del personal necesario para promover la salud de sus nadadores. La mayor prioridad de las FNN en desarrollo era Aumentar el número de atletas de élite, pero tenían bajos niveles de Prevención de lesiones, Vuelta a competir tras una lesión y de Exámenes médicos preparticipación, aunque en las FNN desarrolladas también eran bajos.

    La Prevención de ahogamiento fueron los programas más frecuentes pero la Salud de la población en general, la del atleta recreativo y el “Deporte Seguro” (sin acoso sexual) eran cuestiones de baja prioridad para todas.

  • English

    Purposes: To determine the profile of the medical personnel, the priorities and the activities/ researches of the National Swimming Federations of Developing and Developed countries with respect to the athletes’ health protection and the promotion of health in the general population.

    Method: A descriptive transversal study through a confidential survey that was circulated to the 208 FINA National Member Federations. A statistical validity and reliability was obtained (Cronbach α coefficient of 0.8642 for n = 15). The NFs were divided based on their economic level, NFs of developed (n= 66) and developing countries (n=142) following the classification of the Organization for Economic Co-operation and Development, (2016). Analysis: A statistic comparison of measures with the test U of Mann- Whitney was executed.

    Results: 80 of the NFs from developing countries (56.3%) responded and 55 NFs from developed countries (83.6%). Evident differences were found in Presence of physiotherapists (Developing NFs: 31.2%, Developed NFs: 58.1%; p<0.005) and psychologists (11.2% vs 21.8%; p=0.096). Top priority for both groups was Performance of the elite athletes, however Increasing the numbers of elite athletes was of major importance for the Developing NFs (4.1 vs 3.95, p <0.05). The programs based around drowning prevention are the most prevalent of the programs run by both (58.7% vs 74.5%; p=0.058).

    Conclusion: The NFs did not have the necessary personnel to promote the health of their athletes. Top priority for the Developed NFs was to Increase the numbers of elite athletes but they have low levels of Prevention of injuries programs. Coming back after an injury and Medical examination preparation were also low in Developed and in Developing NFs. Prevention of drowning program was the most frequent program/activity for health of general population, for the recreational athlete and “Save Sport” (without sexual abuse) they were questions of low priority for all of them.