Resumen de Abordaje para nefrolitotomía percutánea. Comparación del procedimiento en un solo paso contra la secuencial con dilatadores metálicos

Ismael Sedano Portillo, Gastón Ochoa León, Clotilde Fuentes Orozco, Leire Irusteta Jiménez, Luis Rodrigo Michel Espinoza, Marcela Salazar Parra, Lizbeth Cuesta-Márquez, Alejandro González Ojeda

• español

  Introducción: La nefrolitotomía percutánea es un abordaje eficaz para tratar diversos tipos de cálculos renales. Se han descrito diferentes tipos de acceso, como el secuencial con dilatadores así como en un solo paso. Objetivo: Determinar diferencias entre el tiempo de exposición a rayos X y los valores de la hemoglobina entre ambas técnicas. Métodos: Ensayo clínico controlado. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años con litiasis compleja no complicada, sin infección urinaria, que se asignaron al azar a cualquiera de las dos técnicas. Las variables de respuesta se determinaron antes y 24 horas después de ambos procedimientos. Resultados: Se dividieron en dos grupos 59 pacientes, 30 con dilatación en un paso (grupo de estudio) y 29 con dilatación secuencial (grupo control). El grupo de estudio tuvo un descenso menor en los valores de hemoglobina posoperatorios que el grupo control (0.81 vs. 2.03 g/dl; p < 0.001), menor tiempo de fluoroscopia (69.6 vs. 100.62 s; p < 0.001) y valores séricos de creatinina posoperatorios más bajos (0.93 ± 0.29 vs. 1.13 ± 0.4 mg/dl; p = 0.039). No hubo diferencias en la morbilidad posoperatoria. Conclusión: La técnica en un paso demostró mejores resultados que la dilatación secuencial.

• English

  Introduction: Percutaneous nephrolithotomy is an efficient approach for treatment of different types of kidney stones. Various types of access techniques have been described like sequential dilatation and one-shot procedure. Objective: To determine the differences in time of exposure to X-rays and hemoglobin levels between techniques. Methods: Controlled clinical trial.

  Patients older than 18 years with complex/uncomplicated kidney stones, without urine infection were included. They were assigned randomly to one of the two techniques. Response variables were determined before and 24 h after procedures.

  Results: 59 patients were included: 30 underwent one-shot procedure (study-group) and 29 sequential dilatation (control-group).

  Baseline characteristics were similar. Study group had a lower postoperative hemoglobin decline than control group (0.81 vs. 2.03 g/dl, respectively; p < 0.001); X-ray exposure time (69.6 vs. 100.62 s; p < 0.001) and postoperative creatinine serum levels (0.93 ± 0.29 vs. 1.13 ± 0.4 mg/dl; p = 0.039). No significant differences in postoperative morbidity were found.

  Conclusion: One-shot technique demonstrated better results compared to sequential dilatation.