Agreement between Pentacam and handheld Auto-Refractor/Keratometer for keratometry measurement

• Hassan Hashemi ^[1] ; Samira Heydarian ^[2] ; Abbas Ali Yekta ^[3] ; Mohamadreza Aghamirsalim ^[4] ; Mahin Ahmadi-Pishkuhi ^[1] ; Mehrnaz Valadkhan ^[1] ; Hadi Ostadimoghaddam ^[3] ; Ahmad Ahmadzadeh Amiri ^[2] ; Mehdi Khabazkhoob ^[5]
  1. [1] Noor Eye Hospital

     Noor Eye Hospital

     Irán

     
  2. [2] Mazandaran University of Medical Sciences

     Mazandaran University of Medical Sciences

     Irán

     
  3. [3] Mashhad University of Medical Sciences

     Mashhad University of Medical Sciences

     Irán

     
  4. [4] Tehran University of Medical Sciences

     Tehran University of Medical Sciences

     Irán

     
  5. [5] Shahid Beheshti University of Medical Sciences

     Shahid Beheshti University of Medical Sciences

     Irán

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Journal of Optometry: peer-reviewed Journal of the Spanish General Council of Optometry, ISSN-e 1888-4296, Vol. 12, Nº. 4, 2019, págs. 232-239
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Concordancia entre el sistema Pentacam y un auto-refractómetro/queratómetro portátil para la medición de queratometría
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Se realizó este estudio para evaluar el nivel de concordancia de las mediciones queratométricas obtenidas mediante un sistema de cámara rotatoria Scheimpflug (Pentacam) y un auto-refractoqueratómetro portátil (NIDEK ARK-30 portátil).

    Método Este estudio analítico transversal fue realizado en los ojos derechos de 579 sujetos. Las mediciones queratométricas se obtuvieron con Pentacam y NIDEK ARK-30 portátil. Se aplicó el software SPSS versión 22 y MedCalc V3 para calcular las estadísticas descriptivas utilizando la prueba t pareada, el coeficiente de correlación de Pearson, los límites de concordancia (LoA) al 95%, y el análisis gráfico de Bland-Altman.

    Resultados En la muestra total, la diferencia inter-dispositivo en cuanto a valores queratométricos planos y curvos medios fue de −0,266 dioptrías (D) (valor P<0,001) y 0,052D (valor P=0,093), respectivamente. Se produjo una diferencia significativa en términos de queratometría plana media entre los dos dispositivos para todos los grupos de errores refractivos (diferencia pareada <0,5D y valor P<0,001). La diferencia en cuanto a queratometría curva media fue significativa únicamente en sujetos miopes (valor P=0,046). Los LoA al 95% entre las mediciones de los dos dispositivos fue de 2,51D, 3,98D, y 6,37D para la queratometría plana, y de 2,6D, 3,2D, y 3,9 D para la curva, en los sujetos con emetropía, miopía e hipermetropía, respectivamente.

    Conclusión Nuestro estudio reflejó unos límites de concordancia relativamente amplios entre NIDEK ARK-30 portátil y Pentacam; por tanto, estos dispositivos no pueden utilizarse indistintamente para medir la curvatura de la córnea.

  • English

    Objective This study was conducted to evaluate the level of agreement in keratometry measurements between a rotating Scheimpflug imaging-based system (Pentacam) and a handheld auto-refractokeratometer (handheld NIDEK ARK-30).

    Method This analytical cross-sectional study was conducted in the right eyes of 579 subjects. Keratometry measurements were conducted with the Pentacam and the handheld NIDEK ARK-30 systems. The SPSS Software version 22 and MedCalc V3 were applied to estimate descriptive statistics using paired t-test, Pearson correlation coefficient, 95% limits of agreement (LoA), and Bland–Altman plot.

    Results In the total sample, the inter-device difference in the mean flat and steep keratometry values was −0.266 diopter (D) (P-value<0.001) and 0.052D (P-value=0.093), respectively. There was a significant difference in mean flat keratometry between the two devices in all groups of refractive errors (paired difference <0.5D and P-value<0.001). The difference in mean steep keratometry was significant only in myopic subjects (P-value=0.046). The 95% LoA between the two devices measurements was 2.51D, 3.98D, and 6.37D for flat keratometry and 2.6D, 3.2D, and 3.9D for steep keratometry in emmetropic, myopic, and hyperopic subjects, respectively.

    Conclusion Our study showed relatively wide limits of agreement between handheld NIDEK ARK-30 and Pentacam; therefore, these devices cannot be used interchangeably for measuring corneal curvature.