Architecture Theory since 1968: Una teoría “hecha con pinzas”

• Pantaleón Sánchez, Marcos ^[1]
  1. [1] Universidad Politécnica de Madrid

     Universidad Politécnica de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista europea de investigación en arquitectura: REIA, ISSN-e 2340-9851, Nº. 14, 2019, págs. 159-176
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Architecture Theory since 1968: A theory “made with tweezers”
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Resumen
  • español

    Mientras que la antología tiende a estabilizar el presente, la colección tiende a desestabilizarlo, a llevarlo a una situación crítica. La antología construye un linaje intelectual para el presente en el que apoyar una determinada práctica arquitectónica. La colección traza el mapa de sus fracturas, dibuja la cartografía de sus oportunidades perdidas. Si en la antología es el todo lo que determina el fragmento, en la colección es el fragmento lo que determina el todo. Interpretar Architecture Theory since 1968 como colección, como display, como atlas, como archivo, como caja de herramientas, como dispositivo mnémico, como teoría sin autor...Todo eso significa aprovechar una de sus principales virtudes. Porque a diferencia de otros soportes teóricos, Architecture Theory since 1968 muestra cómo se ha construido: es una teoría “hecha con pinzas”. Parafraseando a Alejandro de la Sota, se podría decir que Architecture Theory since 1968 es una teoría física en contraposición a una química, en la que ningún elemento se mezcla con otro para producir un tercero, sino que, con las pinzas, siempre puedes dar con toda la personalidad de cada elemento.

  • English

    While the anthology tends to stabilize the present, the collection tends to destabilize it, to bring it into a critical state. The anthology builds an intellectual lineage for the present in which to support a specific architectural practice. The collection traces the map of its fractures, draws up the cartography of its lost opportunities. If in the anthology it is the whole that determines the fragment, in the collection it is the fragment that determines the whole. To interpret Architecture Theory since 1968 as a collection, as a display, as an atlas, as an archive, as a toolbox, as a mnemonic device, as a theory without an author... All this means taking advantage of one of its main virtues. Because unlike other theoretical supports, Architecture Theory since 1968 shows how it was built: it is a theory “made with tweezers”. To paraphrase Alejandro de la Sota, one could say that Architecture Theory since 1968 is a physical theory as opposed to a chemical theory, in which no element mixes with another to produce a third, but, with the tweezers, you can always find the personality of each element.