El realismo científico y la inducción pesimista: un debate abierto

• Mondragón, Damián Islas ^[1]
  1. [1] Universidad Juárez del Estado de Durango

     Universidad Juárez del Estado de Durango

     México

     
• Localización: Revista Filosofía UIS, ISSN 1692-2484, ISSN-e 2145-8529, Vol. 18, Nº. 2, 2019 (Ejemplar dedicado a: Revista Filosofía UIS), págs. 53-69
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Scientific Realism and the Pessimistic Induction: an open debate
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El debate entre los defensores de ciertas versiones del Realismo Científico y los autores que argumentan a favor de la inducción pesimista, sigue abierto. Este estudio fue hecho con el objetivo de mostrar que el argumento de la inducción pesimista representa un reto serio para estas versiones del Realismo Científico. En la primera parte del texto revisaré algunas de las diferentes maneras de caracterizar la inducción pesimista, enfatizando el tipo de compromiso realista con el que discuten, esto es, si es de índole semántico, epistémico o metafísico. En la segunda parte analizo tres estrategias que se han desarrollado para socavar la inducción pesimista, así como los contra argumentos formulados por los defensores de la inducción pesimista ante estos ataques. Muestro que ninguna de estas tres estrategias logra su objetivo. Termino sugiriendo una posible línea de investigación sobre el tema.

  • English

    The debate between the defenders of certain versions of Scientific Realism and the authors who argue in favor of the pessimistic induction, remains open. This study was made with the objective of showing that the pessimistic induction represents a serious challenge for these versions of Scientific Realism. In the first part of the text I will review some of the different ways to characterize the pessimistic induction, emphasizing the type of realistic commitment with which they argue, that is, whether it is of a semantic, epistemic or metaphysical nature. In the second part I analyze three strategies that have been developed to undermine the pessimistic induction, as well as the counter arguments formulated by the defenders of the pessimistic induction before these attacks. I show that none of these three strategies achieves its objective. I conclude by suggesting a possible line of research on the subject.