Debilidad manifiesta y discapacidad: ¿qué protege la estabilidad laboral reforzada?

• Autores: Natalia Eugenia Gómez Rúa, Christian David Rivera Aguirre, Adiley Carmona Montoya, José Domingo Cogollo Barona
• Localización: Revista Latinoamericana de Derecho Social, ISSN-e 1870-4670, Nº. 27, 2018, págs. 59-95
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Manifest weakness and disability: WHAT DOES PROTECT THE REINFORCED LABOR STABILITY?
  • Vulnérabilité flagrante et handicap: Qu’est-ce qui protège la stabilitéde travail renforcée?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente artículo tiene como objetivo identificar qué se protege con la estabilidad laboral reforzada de la Ley 361 de 1997, en las personas con debilidad manifiesta y/o discapacidad. Se realizó a partir del análisis de la evolución del concepto de discapacidad, el contexto de empleo de las personas con discapacidad y la realización de una línea jurisprudencial que parte de las divergencias entre la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia al referirse a los sujetos de esta protección.

    El enfoque metodológico de esta investigación fue hermenéutico. La investigación fue de tipo documental, argumentativa exploratoria, pues versó sobre la revisión de los conceptos desarrollados por la normatividad y la jurisprudencia acerca del objeto de estudio, llegando a un análisis crítico a partir de casos resueltos por las Altas Cortes.

    Se pretende que los resultados de esta investigación sirvan de insumo para las estrategias que se deben implementar por parte del Estado y las empresas para desmitificar la protección laboral reforzada respecto a las personas con discapacidad, y así buscar un punto de encuentro, para que las normas laborales no se desborden en la interpretación jurisprudencial, confundiendo esta población con toda persona que presente problemas en su estado de salud.

  • français

    L’article présent a eu pour objectif identifier ce qui se protège avec la stabilité de travail renforcée de la Loi 361 de 1997, chez les personnes avec une vulnérabilité flagrante et(ou) un handicap.Il a été réalisé à partir de l’analyse de l’évolution du concept d’handicap, le contexte d’emploi des personnes avec handicap et la réalisation d’une ligne jurisprudentielle qui part des divergences entre la Cour Constitutionnelle et la Cour Suprême de Justiceà propos des sujets de cette protection.

    Le point de vue méthodologique de cette recherche a été herméneutique. La recherche a été d’un type documentaire, argumentative exploratoire, puisqu’il a traité la révision des concepts développés par la réglementation et la jurisprudence à propos de l’objet d’étude, en arrivant à une analyse critique à partir des cas résolus par les Hauts Cortes.

    On prétend que les résultats de cette rechercheservent d’un facteur de production aux stratégies, qui doivent être mises en application par l’État et les entreprises, pour démythifier la protection de travail renforcée des personnes avec handicap, et ainsi chercher un point de rencontre, pour que les normes de travail ne débordent pas avec l’interprétation jurisprudentielle, en confondant cette population avec toute personne qui présente des problèmes dans son état de santé.

  • English

    The present article had for objective to identify what is the protection of the reinforced labor stability in the Law 361 of 1997, about the people in manifest weakness or disability. It was realized from the analysis of the evolution of the concept of disability, the context of work for people with disabilities and the realization of a line of case between the Constitutional Court and the Supreme Court.

    The research has a hermeneutic approach. The research was documental, argumentative explorative, because it deals the review of the concept developed by the law and the case-law, arriving to a critic analysis of the cases.

    The purpose of the research is to provide inputs for the public policies of the government, and the enterprises, to demystify the reinforced labor stability of the people with disabilities, and then try to find a common ground to avoid the overflow of the law in the Courts interpretations, which confuse this people with every person who has problems in his health.