Multiplicidad, acontecimiento y ontología en Badiou y Deleuze

• Eduardo Alberto León ^[1]
  1. [1] FLACSO (Ecuador)
• Localización: Factótum: Revista de filosofía, ISSN 1989-9092, Nº. 21, 2019, págs. 42-52
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Multiplicity, event and ontology in Badiou and Deleuze
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Para explorar las diferencias significativas entre estos dos pensadores, la primera parte de este articulo considerará sus ideas ontológicas. Comenzando con su preocupación común por la multiplicidad, exploraremos el movimiento fundacional de Deleuze hacia diferentes tipos de multiplicidad. La crítica de Badiou a este enfoque estará relacionada con su defensa de los recursos abstractos de la teoría de conjuntos en oposición a las síntesis concretas con las que Deleuze busca comenzar. La segunda parte de este documento explorará las consecuencias de los compromisos ontológicos de Deleuze cuando se trata de la ética del acontecimiento exigido por Badiou.

    El compromiso de Deleuze con el estoicismo proporcionará el escenario para su explicación de cómo ocurren los acontecimientos y representa una fuente de pensamiento y actividad. La tercera y última parte de este trabajo buscará evaluar la explicación de Deleuze sobre el papel de los acontecimientos en situaciones particulares y en las actividades de los sujetos que responden a estos. Esto nos permitirá sacar conclusiones sobre la crítica de Badiou a Deleuze y la capacidad de Deleuze para resistir estas críticas. Argumentaré que Deleuze comparte con Badiou la preocupación de mantener una visión clara del tema como una figura comprometida en la búsqueda de proyectos nuevos e inauditos que responden al llamado de los acontecimientos.

  • English

    In order to properly explore the meaningful differences between these two thinkers, the first half of this paper shall consider their very own ontological ideas. We might start taking care of their common concern about multiplicity, so that we will explore Deleuze’s foundational movement towards different types of multiplicity. Badiou’s criticism of this approach is related to his defense of the abstract resources in set theory as opposed to the concrete syntheses which Deleuze seeks to begin with. Along the second half it is to be explored Deleuze’s ontological commitments’ consequences when it comes to the ethics of the event, demanded by Badiou. Deleuze’s commitment to stoicism will provide the stage for his explanation of how events occur and it also represents a source of thought and activity. And for the last part of this document we will seek to evaluate Deleuze’s explanation about the role of events in particular situations and in the activities of the subjects that respond to them. Thus we will be able to draw conclusions about Badiou’s criticism of Deleuze and Deleuze’s ability to resist such criticisms. I will argue that Deleuze shares with Badiou the concern of maintaining a clear vision of this matter as a committed figure in the search for new and unprecedented projects that respond to the call of events