Los interrogantes sobre nuestros vínculos con el pasado ponen en juego teorizaciones que, con frecuencia, se basan en binomios, como el de historia/memoria o el de memoria/olvido. El primero caracteriza la historia como una disciplina que toma distancia de los hechos universalizándolos, contrastándolos con una memoria viva, cargada de las emociones y contradicciones que se desprenden de los protagonistas de los hechos que se estudian. El segundo ubica la memoria del lado del deber ético y como condición sine qua non para la conformación de identidades, mientras que el olvido queda relegado a una voluntad de ocultamiento, asociado al afán de impunidad. En el presente trabajo se recuperan dichos pares a la luz de bibliografía clásica y actualizada, con el fin de desandar las formas conceptuales en las que se basan numerosos análisis del campo de la memoria y de la historia.
The questions about our links with the past put into play theories that are often based on binomials, such as history/memory or memory/oblivion. The first one characterizes history as a discipline that takes distance from the facts by universalizing them, thus establishing a contrast with a living memory, loaded with emotions and contradictions that emerge from the protagonists of the facts being studied. The second places memory on the side of ethical duty and as a sine qua non condition for the shaping of identities, while oblivion is relegated to purposeful concealment, linked to the search for impunity. This paper recovers those pairs in the light of classic and updated bibliography, in order to retrace the conceptual forms on which many analyses of the field of memory and history are based.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados