Indemnización por prisión preventiva y presunción de inocencia: ¿es necesario un nuevo régimen normativo?

• María de las Nieves Jiménez López ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Adaptación del derecho procesal español a la normativa europea y a su interpretación por los tribunales: I Congreso Internacional de la Asociación de Profesores de Derecho Procesal de las Universidades Españolas. Murcia, 2018 / coord. por Olga Fuentes Soriano, María Isabel González Cano; Fernando Jiménez Conde (dir.), 2018, ISBN 978-84-9190-949-1, págs. 397-404
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Recoge Ley Orgánica del Poder Judicial, un reconocimiento expreso a percibir una indemnización cuando, tras haber sufrido prisión preventiva, el sujeto sin embargo, no resulte finalmente condenado. No obstante, el régimen legal establecido para estos casos, así como la interpretación que de él se ha hecho durante décadas, ha sido reprobado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya supone la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, recogido en el artículo 6.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esto ha provocado un giro en la Jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo y en la doctrina que el Tribunal Constitucional tenía al respecto. Aun así, todavía estamos asistiendo a una incorrecta aplicación de la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en esta materia, por lo que queremos reflexionar, en estas breves páginas, sobre si resulta o no necesario modificar y actualizar la regulación interna que a este respecto se encuentra vigente.

  • English

    Is in Ley Orgánica del Poder Judicial, an express acknowledgment to receive compensation when, after having been detained in custody, the subject however, is not finally convicted. However, the legal regime established for these cases, as well as the interpretation that has been made of it for decades, has been rejected by the European Court of Human Rights, since it entails the violation of the right to the presumption of innocence, included in the Article 6.2 of the European Convention on Human Rights. This has caused a shift in the Jurisprudence of our Supreme Court and in the Doctrine that the Constitutional Court had in this regard. Even so, we are still witnessing a defective application of the doctrine of the European Court of Human Rights in this matter, for which we want to reflect, in these brief pages, on whether or not it is necessary to modify and update the internal regulation that in this respect is in force.