Una sociología de autodefensa: metodología, ética y política del individualismo en Georges Palante

• Alejandro Romero Reche ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: Crisis y cambio. Propuestas desde la Sociología: actas del XI Congreso Español de Sociología. Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología. 10-12 de julio de 2013 / coord. por Heriberto Cairo Carou, Lucila Finkel Morgenstern, Vol. 1, 2014, ISBN 978-84-697-0169-0, págs. 128-135
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Recordada, si acaso, como poco más que una nota a pie de página en la historia del individualismo metodológico, en los últimos años la figura de Georges Palante (1862-1925), autor de un Précis de Sociologie duramente criticado por Durkheim, o de una tesis, Les Antinomies entre l’individu et la societé, rechazada por la Sorbona, ha sido objeto de rehabilitación en el mundo académico francoparlante por parte de autores como Michel Onfray y Stéphane Beau, compilador de su obra periodística. Este último lo considera un precursor remoto de la actual sociología del individuo que representan Philippe Corcuff, François Dubet o François de Singly, quienes, en su empresa de superación tanto del holismo como del individualismo metodológico, abordan problemas teóricos muy similares y en ocasiones proponen soluciones análogas a las que defendiera Palante, pero no siempre reconocen su precedente ni construyen sobre sus hallazgos. El presente trabajo examina la obra de Palante en su triple vertiente científica, filosófica y política, e intenta mostrar, no sin las cautelas pertinentes que exige su carácter eminentemente asistemático, su relativa fecundidad a la hora de abordar el problema sociológico del individuo contemporáneo y los dilemas ético-políticos que lleva aparejados. Del mismo modo que Dilthey edifica sus Geisteswissenschaften en explícita oposición a la sociología de Comte y Spencer, cuyos conceptos considera metafísicos, Palante elabora su sociología contra Durkheim y Marx, en particular contra las nociones de hecho social y de anomia, y la de una futura superación de la antinomia entre individuo y sociedad a través del socialismo. Como nietzscheano confeso, el hecho social durkheimiano le parece una abstracción que enmascara el dinamismo de las sociedades y niega su contenido vivo y concreto de inestabilidad, consistente en los impulsos, necesidades y sentimientos individuales. Por otra parte, entiende que la anomia no explica fenómenos disfuncionales como el suicidio, sino que, muy al contrario, estos son producto de la presión social sobre los individuos que se apartan de la norma. Aunque Palante declara su entusiasta parcialidad a favor del individuo, reconoce que éste no puede ser otra cosa que un ser social y sostiene, por tanto, que las antinomias entre individuo y sociedad jamás podrán resolverse. Toda sociedad es opresiva por naturaleza, sea cual sea el sistema político por el que se gobierne, pero el individuo, precisamente por su irrenunciable condición social, no tiene opción a la retirada, pues lleva siempre a la sociedad consigo. Esta tensión, de hecho, tiene un valor positivo, dado que en ella radica la fertilidad de las sociedades, y a través de ella se despliega el cambio social. De este modo, si la sociología de Durkheim se puede entender como legitimación ideológica del orden presente, y la obra de Marx como la de un orden futuro, Palante extrae consecuencias decididamente pragmáticas de sus premisas teóricas y sus postulados éticos: la politique du ventre responde a un ateísmo social no muy alejado del escepticismo individualista contemporáneo que, por ello, la obra de Palante puede contribuir a analizar.