Resumen de Introducción a las categorías conceptuales del bioderecho en la discrecionalidad jurídica
- español
La identificación de la denominada dispersión epistemológica en las decisiones en bioderecho se evidencia en la incorporación crítica al materialismo, en particular, y a las nuevas formas de fisicalismo, ya que su base epistemológica se encuentra en un contexto mucho más amplio que la explicación unificadora de la relación mente-cerebro. De ahí que teorías de la argumentación adoptadas por autores como Wroblesky, Aarnio y Alexy identifican una doble exigencia en la justificación: por un lado, la llamada justificación interna, regulada por la lógica a la hora de conectar las premisas o conectar los enunciados que forman parte del razonamiento judicial y, por el otro, la justificación externa, focalizada en los argumentos o razones utilizadas para justificar aquellas premisas o enunciados. El bioderecho implica reconocer que se plantea una crítica al materialismo y al fisicalismo, camino que ya la psicopatología recorrió para entender fenómenos como la intencionalidad, la interpretación de conductas humanas y los supuestos interpretativos de la arquitectura de la decisión jurídica.
El estudioso del bioderecho debe identificar esos supuestos, muchas veces irreflexivos; ello implica dar razones acerca de la relación mente-cuerpo subyacente; de los elementos que componen la acción humana jurídicamente relevante; la configuración de los bienes humanos básicos involucrados en la litis en el bioderecho; elementos todos estos que hacen necesario repensar el estatuto cognoscitivo del derecho, en general, y del bioderecho, en particular.
- English
The identification of the epistemological dispersion regarding decisions made in biolaw becomes evident in the critical incorpo- ration of materialism and new forms of physicalism, since its epis- temological basis refers to a broader context than the unifying relationship between mind and brain. Hence, the argumentative theories adopted by authors such as Wroblesky, Aarnio and Alexy, who identify a double requirement to justify, namely: 1) the inter- nal justification, regulated by logic when connecting premises or staments that are part of the judicial reasoning; 2) the external justification that emphasizes in the arguments or reasons to justify those premises or staments.
Biolaw implies recognizing that psychopathology has already traveled the road to understand phenomena such as intentionality, interpretation and interpretative assumptions of the architecture of l egal decision. Those who study biolaw must identify those assump- tions that sometimes are thoughtless. This implies giving reasons about the underlying mind-body relationship, those elements that make up the legal the relevant human action, and the configuration of the basic human goods involved in the litis of the biolaw. All these elements that force us to rethink the cognitive status of the law in general, and the biolaws in particular.
