Resumen de El fin de la vida y la asignación de responsabilidades
Hoy día el debate bioético sobre asuntos del final de la vida pare- ce todavía estar caracterizado por algunas interpretaciones pro- blemáticas de la responsabilidad moral. Por ejemplo, dentro de ciertos enfoques utilitarios, la misma responsabilidad moral se asigna al médico que practica la eutanasia, y a otro que retiene o retira los tratamientos para sustentar la vida. Llamémosle a este punto de vista “el siempre igual argumento”. Un enfoque opuesto a la asignación de responsabilidad surge de la tesis de que existe una distinción moral absoluta entre matar y dejar morir. Lla- mémosle a esta tesis “el nunca igual argumento”.
Después de mostrar que el siempre igual argumento describe erróneamente el acto de retener o retirar tratamientos tales como la eutanasia, este trabajo aborda las implicaciones que ambos, un rechazo y una defensa incondicional de la distinción del matar/ dejar morir, pudiera tener en la asignación de responsabilidades.
Para ser específicos, se argumenta que mientras el siempre igual argumento llama para una sobre-responsabilidad del médi- co, el nunca igual argumento dirige al agente para tomar menos responsabilidad por sus acciones.Al referirnos a otras distinciones morales, el trabajo entonces sugiere una posición intermedia que aborde la relevancia de las distinciones entre causa y condiciones, y entre deberes negativos y positivos. Finalmente, mediante la distinción entre moralmente culpable el que deja morir, y dejar morir por el bien del paciente, se argumenta que en algunos casos el dejar morir es equivalente a matar. El asignar responsabilidad al final de la vida significa de esta manera, luchar con la complejidad de la actuación moral, pero para mantener todas esas distinciones es necesario evitar enfoques reductivos.asuntos del final de la vida, matar/dejar morir, dife- rentes significados de dejar morir, responsabilidad moral.
